Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 09АП-16211/11

г. Москва

Дело N А40-28796/11-100-249

21 июня 2011 г.

N 09АП-16211/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Александр Браун"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года,

вынесенное судьей Кочетковым А.А.,

по делу N А40-28796/11-100-249

по иску ООО "Александр Браун"

к ООО "Интегра"

о взыскании 26.943,69 евро

при участии:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Александр Браун" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интегра" 23.788 евро и пени 3155,69 евро, всего 26.943,69 евро по договору от 01.11.2008 г. N 178/Кл/08.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г. делоN А40-28796/11-100-249 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен не на основании заключенного сторонами договора, в котором предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде города Москвы, а со ссылкой на то, что договор является незаключенным.

Не согласившись с направлением дела по подсудности по местонахождению ответчика, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о направлении дела по подсудности и постановление, оставившее его в силе, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г. по делу N А40-28796/11-100-249, а дело направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из подписанного сторонами договора поставки от 01.11.2008 г. N 178/Кл/08, по которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить бумажную продукцию. В обоснование иска истец ссылается на несвоевременную оплату поставленного товара.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели договорную подсудность - рассмотрение споров в Арбитражном суде города Москвы, куда истец и обратился с иском в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г. (т. 1 л.д. 48), в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, в связи с незаключенностью договора.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика на основании общих правил подсудности споров, исходя из того, что считает договор незаключенным.

Однако суд первой инстанции, рассматривая вопрос подсудности спора, не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства спора, и исходить из пояснений сторон. В соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров, т.е. разрешает процессуальный вопрос.

Оценка представленных доказательств, установление обстоятельств спора и применение норм материального права возможны при рассмотрении судом дела по существу соответствующим судом и суды, делая вывод о неподсудности данному спора Арбитражному суду города Москвы, не вправе были давать оценку имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, дав оценку части доказательств и не рассматривая дело по существу, нарушили статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направили дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в представленном в дело договоре имеется соглашение сторон о рассмотрении споров в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 35, 37, 39, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 г. по делу N А40-28796/11-100-249 о направлении дела по подсудности отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения спора по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк