Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 17АП-10871/09

г. Пермь

29 июня 2010 г.

Дело N А50-18458/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от взыскателя, ООО "СК "Северная казна": не явились;

от должника, ООО "Газпроектмонтаж": не явились;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

общества с ограниченной ответственностью "Газпроектмонтаж",

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 23 апреля 2010 года

по делу N А50-18458/2009,

вынесенное судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпроектмонтаж"

о возмещении вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

Общество с ограниченной ответственность "Страховая компания "Северная казна" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Газпроектмонтаж" (ответчик) 200 703 руб. 44 коп., в том числе: 183 716 руб. суммы выплаченного страхового возмещения и 16 987 руб. 44 коп. неустойки, начисленной истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 183 716 руб. убытков, а также 5 174 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 111-114).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009 г.. (N 17АП-10871/2009) решение арбитражного суда от 28.09.2009 г.. оставлено без изменения (л.д. 131-136).

Для исполнения решения от 28.09.2009 г.. Арбитражным судом Пермского края 14.12.2009 г.. выдан исполнительный лист серии АС N 001020079 (л.д. 138-141). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 01.02.2010 г.. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 57/4/11556/11/2010 (л.д. 143).

24 марта 2010 года в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство должника - ООО "Газпроектмонтаж" о предоставление рассрочки исполнения судебного акта (л.д. 142).

Определением арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства должника о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.09.2009 г.. отказано.

ООО "Газпроектмонтаж" с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что тяжелое финансовое положение является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение, а именно необходимость уплаты должником текущих платежей в размере 1 258 000 руб. и необходимости в резервировании денежных средств в целях осуществления выплаты действительной стоимости доли умершего участника общества его наследникам.

Взыскателем, ООО "СК "Северная казна", и судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в процессе, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на следующие обстоятельства: необходимость уплаты в апреле 2010 года текущих платежей (заработная плата, налоги) в размере 1 258 000 руб., необходимость в резервировании денежных средств в целях осуществления выплаты до 24.03.2011 г.. действительной стоимости доли, умершего участника общества, его наследникам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Из смысла статьи 324 названного Кодекса следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Однако, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на необходимость уплаты текущих платежей по заработной плате, налогам, а также на необходимость выплаты действительной стоимости доли умершего участника общества, не могут быть расценены судом как обстоятельства, обосновывающие необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не может исполнить судебный акт, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, оснований для изменения или отмены определения от 23.04.2010 г.., установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 апреля 2010 года по делу N А50-18458/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова