Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 06АП-1690/11

г. Хабаровск

20 июня 2011 г.

N 06АП-1690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Ольга ДВ": Эгамбердиевой Л.С., представителя по доверенности от 01.02.2011 N 7,

от ОАО "Российские железные дороги": Бушуева А.А., представителя по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14.03.2011

по делу N А73-485/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В.Медведевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 209 326,40 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ИНН - 2511063501, ОГРН - 1092511000218, место нахождения: Приморский край, г. Уссурийск, ш. Новоникольское, 11) (далее - ООО "Ольга ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН - 7708503727, ОГРН - 1037339877295, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского,20) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 209 326,40 рубля неосновательного обогащения.

Решением суда от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 14.03.2011, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что оказанные ответчиком услуги не регулируются таможенным законодательством и не имеют отношения к внутреннему таможенному транзиту, поскольку оказаны после выдачи груза грузополучателю. Также ссылается на приложение N 1 к договору от 15.01.2010 N 54/10, в котором установлен перечень работ и услуг, выполняемых за грузополучателя (грузоотправителя) на основании вышеуказанного договора.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Ольга ДВ" выразил несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в возражениях на нее. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (экспедитор) и ООО "Ольга ДВ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.01.2010 N 54/10, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно - экспедиционных услуг. Перечень основных и дополнительных видов услуг по настоящему договору определен в Перечне работ и услуг, которые выполняются за грузополучателя (грузоотправителя) на основании договора транспортной экспедиции (приложение N 1 к договору).

Стоимость каждого вида транспортно - экспедиционных услуг определяется на основании действующего на момент оказания услуги Прейскуранта (реестра) работ и услуг, которые выполняются за грузополучателя (грузоотправителя) на основании договора транспортной экспедиции. Окончательный расчет производится по окончании календарного месяца на основании актов сверки, актов оказанных услуг, счет - фактур (п.6 договора).

В период с января по июль 2010 года перевозчиком ОАО "РЖД" на основании транспортных накладных осуществлялась доставка грузов железнодорожным транспортом между КНР и РФ через железнодорожную пограничную станцию Гродеково в Уссурийск для грузополучателя ООО "Ольга ДВ".

За период нахождения груза в зоне таможенного контроля ОАО "РЖД" оказывало ООО "Ольга ДВ" дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, в том числе оформление таможенных документов, обеспечение выгрузки груза.

В счет оплаты оказанных услуг выписаны квитанции разных сборов за услуги подсобно - вспомогательной деятельности на сумму 209 326,4 рубля, которые оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Считая, что оказание данных услуг перевозчиком законом и договором не предусмотрено, в связи с чем списание данных платежей является незаконным, грузополучатель ООО "Ольга ДВ" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства (претензия от 16.11.2010 N 209).

ОАО "РЖД" претензию отклонило со ссылкой на соответствие оказанных услуг установленному договором перечню работ и услуг, которые выполняются за грузополучателя (грузоотправителя) (письмо от 15.12.2010 N НФП-10/1793).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Ольга ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таможенным законодательством (главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе - процедура внутреннего таможенного транзита.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (статья 79 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанностями перевозчика при внутреннем таможенном транзите являются:

- доставка товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечение сохранности товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- недопущение перегрузки, выгрузки, погрузки и иных грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Статьями 80, 92 ТК РФ предусмотрена обязанность перевозчика по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит и его завершению.

Обязанности перевозчика в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем, возникают в рамках публичного правоотношения. При внутреннем таможенном транзите они действуют до момента получения перевозчиком от таможенного органа свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса РФ.

До момента выдачи груза грузополучателю договор перевозки не считается исполненным, а грузополучатель не имеет права на распоряжение грузом.

Таким образом, работы по доставке товаров и документов на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров являются исполнением перевозчиком обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита.

Вместе с тем, договором транспортной экспедиции от 15.01.2010 N 54/10 предусмотрена дополнительная оплата оформления перевозчиком таможенных документов.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность сторон подписывать акты выполненных услуг, акты сверки, в случае необходимости акты приема-передачи груза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, например таможенной декларации и иных документов, представляемых в таможенный орган и свидетельствующих о проведении таможенного оформления, которые имеют существенное значение для рассмотрения данного спора, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об оказании истцу услуги по оформлению прибытия (отправления) импортного (экспортного) груза в таможенных органах судом апелляционной инстанции отклоняется по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 92 ТК РФ таможенный орган назначения обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров в течение двух часов с момента представления перевозчиком документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенному органу и незамедлительно после регистрации выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Доказательства оформления перевозчиком прибытия транспортного средства, предусмотренные ТК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, до завершения внутреннего таможенного транзита все действия перевозчика, в том числе оформление прибытия груза, являются его обязанностью в рамках договора транспортной экспедиции.

Также следует учитывать, что приложением к договору транспортной экспедиции не предусмотрена дополнительная оплата услуг по оформлению прибытия (отправления) импортного (экспортного) груза в таможенных органах.

В соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы, связанные с погрузкой - выгрузкой грузов, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Также следует учитывать, что при внутреннем таможенном транзите товаров перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с ними допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция (таможенный пост, таможня, непосредственно подчиненная ГТК России) (п.22 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров).

Доказательств получения разрешения таможенного органа ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не представлено.

Кроме того, перечнем работ и услуг, которые выполняются за грузополучателя (грузоотправителя) предусмотрено предоставление места на территории контейнерной площадки (грузового двора) для погрузки - выгрузки грузов из контейнеров и вагонов. Осуществление работ по выгрузке товара данным перечнем не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2011 по делу N А73-485/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко