Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 13АП-7222/11

г. Санкт-Петербург

20 июня 2011 г.

Дело N А56-71741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7222/2011) ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-71741/2010 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

к ООО "ТеплоЭнергоСнаб"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Клетова А.Н. по доверенности от 01.02.2011

от должника: Бондарева А.В. по доверенности от 15.06.2011

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о признании ООО "ТеплоЭнергоСнаб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 15.03.2011 Федеральной налоговой службе в признании Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСнаб" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области просит данный судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на необходимость применения в отношении общества положений статьи 230 Закона о банкротстве, поскольку по данным инспекции у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов. Кроме того, инспекция выражает свое согласие на финансирование процедуры банкротства Общества и выплату единовременного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

Отзыв не представлен.

Податель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопросы суда представитель должника пояснил, что корреспонденцию, направленную по юридическому адресу не получал, так как был ограничен в доступе на территорию военного городка, в подтверждение чего представил суду копию письма от 19.07.2010 N 0000078. Кроме того, представитель должника пояснил, что в рамках дела N А56-6573/2011 с ФГУ "Загородная КЭЧ района" в пользу Общества взыскана задолженность на сумму 2741266 руб. и решается вопрос о перечислении указанных денежных средств на счет взыскателя, тогда как задолженность Общества перед уполномоченным органом составляет незначительную сумму и будет погашена по мере получения Обществом денежных средств от своего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Основанием для подачи уполномоченным органом заявления о признании ООО "ТеплоЭнергоСнаб" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 187 275,49 руб., в том числе 184 672,96 руб. основного долга, 2 602,53 руб. - пени, а также недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах должника.

Позиция налогового органа основывается на данных, изложенных в решении и постановлении N 2394 от 18.08.2010 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника на сумму 117 732, 87 руб., из них 117 666, 96 руб. - основного долга. Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41/22/57991/1/2010 от 06.09.2010. У общества имеется дебиторская задолженность в размере 1 386 000 руб. и оборотные активы в виде запасов в размере 639 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, при наличии которых должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отсутствует, что повлекло за собой отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности и только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Для признания отсутствующего должника банкротом в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающее факт отсутствия руководителя должника (органов управления) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 настоящего Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для установления наличия у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, судом должен быть установлен факт прекращения Обществом деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у общества совокупности признаков отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно, исследовав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа, поскольку должник имеет расчетный счет в Филиале N 7806 Банка ВТБ 24. Из имеющейся в материалах дела выписки N 40702810434060006553 с 01.01.2010 по 31.12.2010 по движению денежных средств на счете организации за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, судом установлено, что должником осуществлялись операции по счету до даты подачи заявления о признании должника банкротом в суд. Последний бухгалтерский баланс сдан должником в налоговый орган 23.10.2010 за 9 месяцев 2010 года. Из данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2010 следует, что у должника имеется имущество (запасы на сумму 639 000 руб. и дебиторская задолженность на сумму 1386 000 руб.), достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве. Кроме того, как установлено в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, должник, хотя и приостановил производственную деятельность, однако выполняет определенные действия, которые указывают на то, что должник не может быть отнесен к категории отсутствующих должников. Обществом в арбитражный суд подавался иск о взыскании в пользу Общества задолженности с ФГУ "Загородная КЭЧ района" (дело NА56-6573/2011), который был удовлетворен на сумму 2 741 266 рублей, и в настоящее время Общество решает вопрос о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного решения, что свидетельствует о наличии достаточного объема ликвидной дебиторской задолженности.

Таким образом, признаки отсутствующего должника, предусмотренные пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

На основании изложенного довод жалобы о том, что у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства невозможности установления места нахождения должника и его руководителя, тогда как напротив, присутствие в заседании суда апелляционной инстанции полномочного представителя должника указывает на наличие органов управления Общества и на возможность установления их местонахождения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать правильным и соответствующим закону, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-71741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова