Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-3159/11

г. Владимир

"22" июня 2011 г.

Дело N А43-44267/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области, г.Выкса,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2011 по делу N А43-44267/2009, принятое судьей Назаровой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1065247017186), р.п.Гремячево, Кулебакский район, Нижегородская область, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области, г.Выкса, от 10.12.2009 N 2556.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области - Царева С.А. по доверенности от 05.10.2010 N 03-03/014759.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 40909, N 40910), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Монолит", р.п.Гремячево, Кулебакский район, Нижегородская область (далее по тексту - Общество), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2009 N 53/13.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений налогоплательщика 29.09.2009 начальником Инспекции было принято решение N 53/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить начисленные налоги и сборы, а также пени за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 03.12.2009 N 09-15-/26198 решение Инспекции утвердило.

На основании принятого решения Инспекцией в адрес Общества выставлено требование N 2556 по состоянию на 10.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с требованием налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 23.03.2011 требование признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 4 331 767 рублей 04 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 176 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 421 269 рублей 36 копеек, налога на прибыль в сумме 5 775 689 рублей 36 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 571 904 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 1 491 869 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Следовательно, с направления требования начинается процедура принудительного взыскания налоговой санкции и при проверке оснований для выставления требования подлежит оценке законность решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2010 признано недействительным решение Инспекции от 29.09.2009 N 53//13 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 4 331 767 рублей 04 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 176 рублей, пеней в соответствующей части, приходящихся на удовлетворенную часть исковых требований, налога на прибыль в сумме 5 775 689 рублей 36 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 571 904 рублей, пеней в соответствующей части, приходящихся на удовлетворенную часть исковых требований.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований выставления и направления налогоплательщику оспариваемого требования N 2556 по состоянию на 10.12.2009.

Поскольку указанное в качестве основания выставления оспариваемого требования решение инспекции от 29.09.2009 N 53/13 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 4 331 767 рублей 04 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 433 176 рублей, пеней в соответствующей части, приходящихся на удовлетворенную часть исковых требований, налога на прибыль в сумме 5 775 689 рублей 36 копеек, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 571 904 рублей, пеней в соответствующей части, приходящихся на удовлетворенную часть исковых требований, оспариваемое требование N 2556 по состоянию на 10.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствующей части также является недействительным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2011 по делу N А43-44269/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области, г. Выкса, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина