Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 07АП-6463/09

г. Томск

Дело N 07АП-6463/09 (А45-7858/2009)

11 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "СИАТТ", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года

по делу N А45-7858/2009 (судья Л.В. Малимонова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "СИАТТ", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь", г. Обь Новосибирской области

третьи лица:

Кондратьева Наталья Викторовна, г. Новосибирск

Плешивый Сергей Александрович, г. Новосибирск

Салов Константин Николаевич, г. Новосибирск

о взыскании 118782 рублей 40 копеек убытков, вызванных некачественной перевозкой пассажиров,

при участии:

от истца: Скориной В.В. по доверенности от 26.03.2009 г.., Антокиной Н.М. по доверенности от 26.03.2009 г..,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: Кондратьевой Н.В. по паспорту, Плешивого С.А. по удостоверению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристская фирма "СИАТТ" (далее - ООО ТФ "СИАТТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО АК "Сибирь", ответчик) с привлечением третьих лиц на стороне истца Кондратьевой Натальи Викторовны, Плешивого Сергея Александровича, Салова Константина Николаевича о взыскании убытков, вызванных некачественной перевозкой пассажиров в сумме 118 782 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Судом сделан вывод о безосновательности требований истца в связи недоказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по авиаперевозке, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В апелляционной жалобе ООО ТФ "СИАТТ" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 г.. отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств является ошибочным. Именно ответчик является обязанным лицом по организации и осуществлению надлежащим образом международной перевозки пассажиров. ОАО АК "Сибирь" нарушило п. 7.1 агентского соглашения от 01.09.2007 г..

Денежные средства за авиабилеты, приобретенные истцом для третьих лиц, перечислены ответчику. Договоры перевозки с пассажирами заключены именно с ОАО АК "Сибирь".

Истец считает несостоятельным вывод суда о том, что фактическая причина несостоявшейся перевозки истцом не доказана.

В жалобе также указано, что туристы в условиях отсутствия правового регулирования их поведения в случае отказа в выдаче посадочных талонов на рейс работниками аэропорта другой страны, являются незащищенными в правовом плане.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "СИАТТ" указал на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Третье лицо Салов К.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Салова К.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Третьи лица Кондратьева Н.В., Плешивый С.А. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Истец основывает свои требования на том, что 17.07.2008 г.. приобрел у ответчика авиаперевозку по маршруту Новосибирск-Пекин-Хошимин-Пекин-Новосибирск. На основании поступившей от третьих лиц претензии о несостоявшейся 10.08.2008 г.. перевозке по маршруту Хошимин-Пекин-Новосибирск из-за отказа пассажирам (третьим лицам) в перевозке, истец как туроператор оплатил третьим лицам стоимость проживания в гостинице в г. Хошимин и авиабилетов по маршруту Хошимин-Москва-Новосибирск, в общей сумме 118 782 руб. 40 коп.

Считая, что указанные убытки он понес по вине ответчика, ненадлежаще выполнившего свои обязательства по оказанию услуг перевозки, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать обстоятельства нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных им убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике.

Суд первой инстанции, изучив структуру договорных связей между участвующими в деле лицами, пришел к выводу о том, что доказанным является лишь наличие у истца убытков. Остальные условия ответственности материалами дела не подтверждены.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 статей 103 и 105 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что между истцом (туроператором) и третьими лицами 22.07.2008 г.. заключены договоры о реализации туристского продукта: N 884 с Саловым К.Н. на двух человек (Салова К.Н. и Плешивого С.А.) и N 887 с Т.А. Кондратьевой.

Согласно п. 4.1.5 указанных договоров фирма обязана информировать туриста о порядке и сроках оформления и оплаты стоимости виз, правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны временного пребывания.

27.12.2007 г.. между ООО ТФ "СИАТТ" и ООО "Сиат-Авиа" заключен договор о сотрудничестве N 13522-07, согласно которому ООО ТФ "СИАТТ" оформляет заявки на приобретение билетов по прилагаемой к договору форме, оплачивает стоимость билетов, а ООО "Сиат-Авиа" производит бронирование авиаперевозок и оказывает иные связанные с этим услуги и продает билеты в соответствии с действующими правилами перевозок.

В свою очередь между ООО "Аэро-Т" (переименованное в ООО "Сиат авиа") и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" заключено агентское соглашение от 01.09.2007 г.. N 03-01-RPSA-0740/07/08, согласно которому ООО "Аэро-Т" осуществляет поиск и привлечение пассажиров и продает им по разрешению перевозчика (ОАО "Авиакомпания "Сибирь") билеты.

Из претензии третьих лиц к истцу следует, что 10.08.2008 г.. работниками аэропорта г. Хошимина им было отказано в выдаче посадочных билетов на самолет, следующий рейсом VN-900, по причине отсутствия транзитных виз для въезда в КНР в связи с введенными китайской стороной правилами, связанными с проведением Олимпийских игр, и было предложено обратиться в консульство КНР в г. Хошимине.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленную истцом справку китайской компании CITIS TRAVEL, CO LTD от 11.08.2008 г.. о том, что на время проведения Олимпийских игр в Пекине никаких изменений, касающихся транзитных пассажиров, не произошло. Указанная справка не опровергает довод третьих лиц о том, что им было отказано в перевозке из-за отсутствия транзитных виз.

Из представленных в дело авиабилетов N N 2412211554, 2412211553, 2412270160 следует, что рейс VN-900 должна была осуществлять авиакомпания Vietnam Airlines, а не ответчик.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков правомерны и подтверждаются имеющимися материалами дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность истцом заявленных требований правомерно повлекла за собой отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2009 года по делу N А45-7858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко