Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-3808/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-1274/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мищенко Е.А., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов": представитель не явился, извещен судом,

от ответчика: ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Федотова В.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 04-13/0004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А41-1274/10, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительными требований в части,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" (далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 76833 по состоянию на 07.11.2007, N 13151 по состоянию на 10.02.2008, N 13557 по состоянию на 27.02.2008, N 22244 по состоянию на 08.04.2008, N 31554 по состоянию на 18.08.2008, N 82816 по состоянию на 12.11.2008, N 35034 по состоянию на 28.05.2009.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2009 г. заявление предприятия о признании недействительным требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 76833, N 13151, N 13557, N 22244, N 31554, N 82816, N35034 выделены в отдельные производства NNА41-31338/09, А41-1274/10, А41-1270/10, А41-1273/10, А41-1275/10, А41-1272/10, А41-1272/10, А41-1269/10, в рамках которых заявитель отказался от требований в части признания недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 76833 по состоянию на 07.11.2007, N 13151 по состоянию на 10.02.2008, N 13557 по состоянию на 27.02.2008, N 22244 по состоянию на 08.04.2008, N 31554 по состоянию на 18.08.2008, N 82816 по состоянию на 12.11.2008, N 35034 по состоянию на 28.05.2009в части взыскания налога на имущество, транспортного налога, соответствующих пеней.

Определениями суда первой инстанции от 14.07.2010 по делам А41-31338/09, А41-1274/10, А41-1270/10, А41-1273/10, А41-1275/10, А41-1272/10, А41-1272/10, А41-1269/10 производство по указанным делам было прекращено в части признания недействительными требований в части взыскания налога на имущество, транспортного налога.

Определениями суда первой инстанции от 14.07.2010 дела А41-31338/09, А41-1274/10, А41-1270/10, А41-1273/10, А41-1275/10, А41-1272/10, А41-1272/10, А41-1269/10 объединены в одно производство, которому присвоен N А41- 1274/10.

По данному делу рассматривается заявление предприятия, с учетом уточнений, принятых судом, о признании недействительными требований инспекции N 76833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2007 г. в части недоимки по земельному налогу в размере 252584 руб., требования N 13151 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2008 г. в части недоимки по земельному налогу в размере 1354767 руб. и пеней в размере 4064,31 руб., требования N 13557 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2008 г. в части недоимки по земельному налогу в размере 516648 руб. и пеней в размере 16865,68 руб., требования N 22244 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г. в части недоимки по земельному налогу в размере 436280 руб. и пеней в размере 29116,37 руб., требования N 31554 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.08.2008 в части недоимки по земельному налогу в размере 1148108 руб. и пеней в размере 8883, 37 руб., требование N 82816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008 г. в части недоимки по земельному налогу в 1148108 руб. и пеней в размере 105909,99 руб., требования N 35034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.05.2009 г. в части недоимки по земельному налогу в размере 1148108 руб. и пеней в размере 105656,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 г. заявленное требование удовлетворено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа не было оснований для выставления оспариваемых требований, поскольку предприятие не являлось собственником спорного земельного участка, не обязано было уплачивать земельный налог, кроме того, выставление требований филиалу предприятия не соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.02.2011 г. отменить.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к правопреемнику, поэтому к нему перешла обязанность по уплате земельного налога за спорный земельный участок, однако он свою обязанность надлежащим образом по уплате налога не выполнил, поэтому обществу налоговым органом правомерно были выставлены оспариваемые требования и основания для признания их недействительными отсутствовали.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанного выше лица.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ногинску в адрес обособленного подразделения заявителя - Филиала ФГУП ВНИПИИстромсырье "Обуховское опытно-производственное предприятие", расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Карьер (далее - Филиал) выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 76833 по состоянию на 07.11.2007 г., N 13151 по состоянию на 10.02.2008 г., N 13557 по состоянию на 27.02.2008 г., N 22244 по состоянию на 08.04.2008 г., N 31554 по состоянию на 18.08.2008 г., N 82816 по состоянию на 12.11.2008 г., согласно которым Филиалу, кроме прочего, было предложено уплатить недоимку по земельному налогу и пени.

Кроме того, в адрес заявителя инспекцией выставлено требование N 35034 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на 28.05.2009 г., в котором предлагалось уплатить недоимку по земельному налогу.

Не согласившись с указанными требованиями, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые требования инспекции недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.01.2005 г. N 2-р ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" (ФГУП "ВНИПИИстромсырье") было реорганизовано в форме присоединения к нему дочернего государственного унитарного предприятия "Обуховское опытно-производственное предприятие" (ДГУП "ООПП"), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством N 010040919 от 12.04.2007 г. о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения и свидетельством N 010040920 от 12.04.2007 г. о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В структуре заявителя появилось обособленное подразделение - Филиал ФГУП ВНИПИИстромсырье "Обуховское опытно-производственное предприятие", расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Карьер.

Оспариваемые в части требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 76833 по состоянию на 07.11.2007 г., N 13151 по состоянию на 10.02.2008 г., N 13557 по состоянию на 27.02.2008 г., N 22244 по состоянию на 08.04.2008 г., N31554 по состоянию на 18.08.2008 г., N 82816 по состоянию на 12.11.2008 г. были выставлены налоговым органом Филиалу ФГУП ВНИПИИстромсырье "Обуховское опытно-производственное предприятие".

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с Кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для выставления указанных требований Филиалу ФГУП ВНИПИИстромсырье "Обуховское опытно-производственное предприятие".

Кроме того, в соответствии со ст. 388 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Здания и строения Филиала ФГУП ВНИПИИстромсырье расположены на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение опытно-промышленного карьера, общей площадью 450000 кв.м., с кадастровым номером 50:16:05 01 004:0022, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, Городское поселение Обухово, р.п. Обухово.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2008 г. N 947320 указанный земельный участок на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 16.10.2008 г. N 50-50-16/055/2008-307 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок не ограничено и не обременено другими правами третьих лиц (в том числе заявителя), что также подтверждается указанным свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для выставления требований об уплате земельного налога.

Установлено, что в 01.04.2010 г. предприятие представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2007, 2008 и 2009 годы, которые были приняты инспекцией, а также, что согласно справке о состоянии расчетов по состоянию на 29.04.2010 г. у заявителя имеется переплата по земельному налогу.

Поскольку инспекция не доказала законность оспариваемых требований, заявление предприятия о признании их недействительными обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 февраля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1274/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Е.А. Мищенко В.Г. Гагарина