Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-7172/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А56-61711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2011) Жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г.. по делу N А56-61711/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Жилищно-строительный кооператив "Заря"

к ОАО "ГАТЧИНАГАЗ"

об обязании провести диагностику внутридомового газового оборудования

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Потемкиной Н.Ю. по доверенности от 13.01.2011 г.. N 55,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ГАТЧИНАГАЗ" об обязании ответчика провести диагностику внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 26 по улице Урицкого г. Гатчина.

Решением суда от 10.03.2011 г.. в иске отказано.

ЖСК "Заря" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и внутридомового газового оборудования, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по проведению диагностики внутридомового газового оборудования невозможно.

ОАО "Гатчинагаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Заря", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Урицкого, д.26, выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительным кооперативом - ЖСК "Заря".

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЖСК "Заря" ссылается на то, что в соответствии с "Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий" (МДС 42-1.2000), утвержденным приказом Госстроя России и согласованным Письмом Госгортехнадзора России N 03-35/77 от 02.03.2000 г.. N101 ответчиком, как владельцем внутреннего газопровода, должна проводиться диагностика его технического состояния. Однако, до настоящего времени обязанность по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования ответчиком не исполнена.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что проведение диагностики систем внутренних газопроводов жилых зданий должно производиться владельцем здания.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пункт 3.6 "Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий", утвержденных Приказом Госсроя России от 03.05.2000 г.. N 101, указывает на то, что заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания, в данном случае - собственники помещений в здании и их представитель ЖСК "Заря".

Кроме того, в соответствии с п.3.5 вышеуказанного положения работы по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования должна осуществлять специализированная организация, имеющая допуск (разрешение) на проведение данного вида работ. Истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что ОАО "Гатчинагаз" имеет такое разрешение.

Доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г.. по делу N А56-61711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина