Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 15АП-5608/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30221/2010

21 июня 2011 г.

15АП-5608/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 47514)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 47515)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 по делу N А32-30221/2010 о наложении судебного штрафа

по заявлению ООО "Независимость" ОГРН 1083459005585

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Независимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД N 10317100/240810/0008675

Определением суда от 28.03.11г. наложен на Новороссийскую таможню судебный штраф в размере 30 000 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, при наложении судебного штрафа судом не было учтено, что согласно календарю судебных заседаний арбитражного суда Краснодарского края с участием таможни ежедневно были назначены рассмотрения до 50 судебных дел только в суде первой инстанции (включая арбитражные суды р. Дагестан, Ростовской области, г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, г. Ростова-на-Дону, Ставропольского края и т.д.). Таким образом, с учетом имеющей место ситуации в Новороссийской таможне в части подготовки к значительному количеству судебных дел за указанный период времени, таможней были предприняты меры по предоставлению истребуемых арбитражным судом по данному делу соответствующих материалов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей таможни, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 22.10.2010 суд принял к производству заявление общества о признании ненормативных актов недействительными, действий незаконными и назначил предварительное судебное заседание на 18.11.2010 на 15 час. 30 мин. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с документальным правовым обоснованием, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание, назначенное судом на 18.11.2010, представитель таможенного органа не явился.

В определении о назначении судебного заседания от 18.11.2010 суд предложил ответчику представить в судебное заседание, назначенное на 23.12.2010, надлежащим образом заверенные копии полного комплекта материалов по спорной ГТД N 10317100/240810/0008675, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 23.12.2010, представитель Новороссийской таможни не явился, запрошенные судом документы не представил.

Определением от 23.12.2010 судебное заседание по настоящему делу отложено на 03.02.2011, Новороссийской таможни предложено представить надлежащим образом заверенные копии полного комплекта материалов по спорной ГТД N 10317100/240810/0008675, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2011, представитель Новороссийской таможни не явился, запрошенные судом документы не представил.

03.02.2011 судом вынесено определение об истребовании доказательств, которым ответчику предлагалось в срок до 03.03.2011 представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии полного комплекта документов по спорной ГТД N 10317100/240810/0008675.

Почтовым уведомлением подтверждается, что копия определения об истребовании доказательств от 03.02.2011 вручена представителю таможни 14.02.2011.

Однако определение суда ответчиком не исполнено, затребованные судом документы по ГТД N 10317100/240810/0008675 Новороссийской таможней в судебное заседание, назначенное на 03.03.2011, не представлены. Явка в судебное заседание обеспечена. Причины, послужившие препятствием к исполнению судебного определения, ответчиком суду не пояснены.

При таких обстоятельствах, судом на 28.03.2011 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа за непредставление затребованных судом документов. Явка ответчика в судебное заседание, назначенное по вопросу о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа, признана судом обязательной.

Копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на Новороссийскую таможню судебного штрафа от 03.03.2011 вручена представителю таможни 15.03.2011.

Однако, представитель Новороссийской таможни в судебное заседание, назначенное на 28.03.2011, не явился. Причины, послужившие препятствием к исполнению судебного определения, ответчиком суду не пояснены.

Помимо этого, 03.03.2011 судом повторно вынесено определение об истребовании у Новороссийской таможни надлежащим образом заверенных копий полного комплекта документов по спорной ГТД N 10317100/240810/0008675. Указанные документы необходимо было представить в срок до 28.03.2010.

Копия определения об истребовании доказательств от 03.03.2011 вручена представителю таможни 15.03.2011

Однако определение суда об истребовании доказательств ответчиком не исполнено, причины, послужившие препятствием к исполнению судебного определения, не пояснены.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 2 стати 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что определениями от 03.02.2011 и от 03.03.2011 суд истребовал у Новороссийской таможни надлежащим образом заверенные копии документов по ГТД, рассматриваемым судом в рамках настоящего дела. Данные документы необходимы суду в целях выяснения вопроса, какой пакет документов был предоставлен в таможню для обоснования таможенной стоимости ввозимого товара по спорным ГТД, в целях сравнения с пакетом документов, представленных обществом в суд и установления полноты необходимых документов при определении таможенной стоимости ввозимого товара.

Однако документы, затребованные судом, Новороссийской таможней в полном объеме представлены не были, причины невозможности предоставления истребуемых судом документов не обоснованы суду первой инстанции. Данное бездействие таможни привело к затягиванию рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что полный пакет документов по спорным ГТД был представлен таможней 14.04.2011 (т.2 л.д.1), поскольку данные действия совершены заинтересованным лицом после того, как суд первой инстанции вынес определение от 28.03.2011 о наложении судебного штрафа и спор разрешен по вине таможни только 21.04.2011 г.., тогда как дело принято к производству суда 22.10.2010 г..

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о большой загруженности сотрудников таможенного органа, поскольку при отсутствии реальной возможности для своевременного выполнения определений суда, таможенный орган должен был направить в суд соответствующее ходатайство о переносе даты предоставления запрашиваемых документов с обоснованием причин их непредставления (ч. 8 ст. 66 АПК РФ). Вместе с тем, в данном случае, Новороссийская таможня проявила неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредоставлении истребуемой судом информации и уклонения от объяснения причин такого непредставления.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (ч. 4).

Материалами дела подтверждается получение Новороссийской таможней определения суда от 03.03.2011 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за не предоставление истребуемых судом документов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное определение о наложение на Новороссийскую таможню судебного штрафа в размере 30 000 руб. за не предоставление истребуемых определениями суда от 03.02.2011 и от 03.03.2011 доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности наложении судебного штрафа на Новороссийскую таможню за необеспечение в судебное заседание явки представителей таможни по вопросу наложения судебного штрафа, поскольку согласно п.3 ст. 120 АПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочное указание судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого судебного акта в качестве основания для наложения судебного штрафа за неисполнение заинтересованным лицом требований суда об обеспечении обязательной явки представителя Новороссийской таможни в судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа не привело к вынесению незаконной резолютивной части судебного акта, поскольку сумма штрафа, назначенная судом, соразмерна и адекватна ответственности за неисполнение таможенным органом требований суда о предоставлении документов (ст. 66 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2011 г.. по делу N А32-30221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев