Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 14АП-3346/11

г. Вологда

16 июня 2011 г.

Дело N А05-2054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 13991 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2011 года по делу N А05-2054/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 13991 (далее - Войсковая часть 13991) о взыскании 49 200 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на основании памяток приемосдатчика N 218, 210, 226, 240, 282, 291, 454, 441, 445, 446, 437, 864, 855, 354, 338, 895, 889 и составленных на их основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 055114, 0611119, 061120, 064117, 065123, 071134, 082162, 082165, 082166, 116232, 073145, 1222338.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Войсковой части 13991 в пользу ОАО "РЖД" взыскано 49 200 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Войсковая часть 13991 с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что штраф в сумме 3000 руб. за задержку вагонов по ведомостям N 071134, 090802, 011201, 081201 уплачен по платежным поручениям от 11.04.2011 N 2249, от 25.04.2011 N 2697. Фактически получателем груза в период с мая по октябрь 2010 года являлась Войсковая часть 20189, которая осуществляла разгрузку вагонов и прием грузов, по чьей вине допускались случаи задержки вагонов. По требованию о взыскании 46 200 руб. штрафа Войсковая часть 13991 является ненадлежащим ответчиком.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в период с июня по ноябрь 2010 года на станцию Плесецкая Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" осуществлялась подача и уборка вагонов, поступивших в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов N 055114, 0611119, 061120, 064117, 065123, 071134, 082162, 082165, 082166, 116232, 073145, 1222338.

В связи с тем, что при осуществлении выгрузки грузов допущена задержка вагонов свыше установленных сроков, истец начислил на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф в сумме 49 200 руб., в том числе по накопительным ведомостям:

N 250504 - 800 руб.,

N 40602 - 1800 руб.,

N 170603 - 4200 руб.,

N 210614 - 9000 руб.,

N 090801 - 2400 руб.,

N 090809 - 12 000 руб.,

N 061209 - 16 000 руб.,

N 011201 - 800 руб.,

N 090802 - 800 руб.,

N 020710 - 400 руб.,

N 081201 - 1000 руб.

От добровольной оплаты штрафа ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика N 218, 210, 226, 240, 282, 291, 454, 441, 445, 446, 437, 864, 855, 354, 338, 895, 889, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащим доказательством допущенной задержки разгрузки поступивших в адрес ответчика вагонов.

Довод подателя жалобы относительно того, что груз (щебень) в вагонах, указанных в накопительных ведомостях N 250504, 40602, 170603, 210614, 090801, 090809, 061209, поступал для Войсковой части 20189 железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации, выполнявшей работы по ремонту подъездных путей необщего пользования, не имеет правового значения для дела, так как грузополучателем в железнодорожных накладных и дорожных ведомостях указан ответчик.

В силу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перед перевозчиком за задержку вагонов под выгрузкой несет именно грузополучатель.

Поскольку оплата штрафа на общую сумму 3000 руб. по ведомостям N 011201, 090802, 020710, 081201 произведена ответчиком после принятия решения судом (06 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть), то данное обстоятельство не является основанием для изменения обжалуемого решения. Факт оплаты может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2011 года по делу N А05-2054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 13991 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина