Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 15АП-10099/09

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15408/2009

02 декабря 2009 г.

15АП-10099/2009

15АП-10101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., (после перерыва - судьёй Ткаченко Т.И.),

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.02.2009 г. Пономарчук Т.Г., паспорт 0307 N 677109, выдан ОУФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара 19.10.2007 г.;

от ФТС России: представителя по доверенности от 26.12.2008 г. Шагиева Вячеслава Витальевича, паспорт 6008 N 174032, выдан 30.01.2008 г. отделением в ст. Багаевская МО УФМС по Ростовской области в гор. Семикаракорске;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (факс от 18.11.2009 г., уведомление N 85512);

от Федерального казначейства: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 85514);

от ОФК по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 85515);

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 85516);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы России и Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу N А32-15408/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" к Федеральной таможенной службе России, Новороссийской таможне, Федеральному казначейству, ОФК по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принятое судьей Черненко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форвард Транс" обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной таможенной службе, Новороссийской таможне, Федеральному казначейству, ОФК по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 572 033, 90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 589 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в размере 45 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, удовлетворенному судом первой инстанции, истец просил взыскать с Федеральной таможенной службы РФ за счет казны РФ убытки в размере 572 033, 90 рублей, судебные издержки в размере 45 000 рублей за оказание юридических услуг, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 220,34 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 615, 86 рублей в связи с отказом истца от взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. с ответчика - Федеральной таможенной службы РФ, за счет казны РФ в пользу ООО "Форвард Транс" взысканы убытки в виде реального ущерба в размере 572 033, 90 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 220, 34 рублей.

В отношении остальных ответчиков в иске отказано. Во взыскании остальной части судебных расходов истцу отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 615,86 рублей, уплаченной по платежному поручению N 76 от 05.06.2009 г.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с неправомерными действиями таможни по аресту и реализации товара у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере денежной суммы, вырученной от реализации товара истца в свободное обращение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России и Новороссийская таможня обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что судом не установлен факт совершения таможенным органом незаконных действий, повлекших причинение истцу убытков в размере 572 033, 90 рублей. Ответчики полагают, что истец лишился своего имущества не в результате действий таможенного органа, а на основании постановления суда о конфискации имущества, в связи с чем данное имущество может быть возвращено только в результате поворота исполнения судебного акта. Также таможня ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17396/2007-59/276 установлена законность действий таможни по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчики считают, что суд также незаконно взыскал с ФТС России судебные расходы по уплате госпошлины, поскольку государственные органы согласно Налоговому кодексу РФ освобождены от её уплаты.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб указывает на то, что Октябрьским районным судом выдавался исполнительный лист на возврат истцу денежных средств в размере 572 033, 90 рублей, вырученных от реализации его товара, поэтому, по мнению ответчиков, в случае удовлетворения иска будет иметь место факт выдачи арбитражным судом второго исполнительного документа на взыскание той же самой суммы денежных средств, что является неправомерным. Вместе с тем таможенные органы считают, что поскольку денежные средства, вырученные от реализации товара истца, перечислены в казну, они должны были быть возвращены органами Федерального казначейства. При этом ответчики полагают, что отказ казначейства возвратить денежные средства на том основании, что законом предусмотрена только возможность их взыскания, является формальным, необоснованным и обществу надлежало обжаловать данный отказ в судебном порядке.

Также ФТС России и Новороссийская таможня ссылаются на недоказанность факта разумности судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, поэтому считают сумму указанных судебных расходов необоснованно завышенной.

В отзыве на апелляционные жалобы истец не согласился с доводами таможенных органов, сославшись на законность и обоснованность принятого решения. Истец указал на незаконность действий таможенного органа по аресту товаров, отказ органа казначейства в исполнении исполнительного листа районного суда о возврате денежных средств, а также на доказанность факта причинения ООО "Форвард Транс" убытков в результате неправомерных действий таможенного органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23 ноября 2009 года представитель ФТС России поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что реальный ущерб истцу причинен не был, денежные средства обществу возвращены из бюджета на основании решения районного суда. При взыскании реального ущерба общество должно доказать наличие обязательных условий, таких как факт причинения вреда, незаконность действий и причинно-следственная связи между действиями и вредными последствиями. Однако доказательства, свидетельствующие о наличии ущерба, обществом не представлены. Кроме того, по мнению представителя таможни, денежные средства присуждены обществу, в связи с чем основания для взыскания ущерба отсутствуют. Представитель таможни полагал, что действия казначейства незаконны, общество вправе было обжаловать отказ казначейства исполнить решение районного суда в судебном порядке, однако юридическое лицо вновь обратилось в суд с иском к таможенным органам. При этом удовлетворение исковых требований по настоящему делу повлечет выдачу второго исполнительного листа на взыскание одной и той же суммы денежных средств, поскольку районным судом уже было постановлено возвратить обществу спорные денежные средства.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований таможенных органов, пояснив, что сумма денежных средств, вырученная от реализации принадлежащих обществу товаров, указана в акте специализированной организации. Незаконность действий таможни и причинно-следственная связь подтверждается материалами дела, данные факты, как полагал представитель общества, являются установленными. В состав юридических услуг, расходы на оплату которых взысканы судом, входят подготовка искового заявления, всех сопроводительных и процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

На вопрос представителя ФТС России о том, как наложение ареста на товар повлекло причинение вреда обществу, представитель общества пояснил, что юридическое лицо не знало о факте ареста, в результате которого таможня направила имущество на реализацию и распорядилась имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Форвард Транс".

На вопрос представителя таможни, обжаловались ли действия казначейства в судебном порядке, представитель общества пояснил, что к участию в данном деле в качестве ответчиков были привлечены все лица, в том числе, казначейство.

Представители других ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 30.11.2009 г. до 09 часов 30 минут, до 30.11.2009 г. до 17 часов 50 минут.

После окончания перерыва, объявленного до 30.11.2009 г. до 17 часов 50 минут в судебное заседание явился представитель общества, просил в удовлетворении апелляционных жалоб таможенных органов отказать. Представители ответчиков в судебное заседание по окончании перерыва не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, возражений по поводу частичной проверки законности и обоснованности обжалуемого решения лицами, участвующими в деле, не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей ФТС России и ООО "Форвард Транс", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате мероприятий по таможенному контролю 14.08.2007 г. Новороссийской таможней был наложен арест на ввезенный истцом на территорию РФ товар: абрикосы сушеные (курага) в количестве 4500 картонных коробок общим весом нетто 22 500 кг, общим весом брутто 23 400 кг в контейнере N ITLU 5619960 фирмы "Илбай тарим улунлери Тик. Лтд. Сти.", Турция.

Данные действия были совершены таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Форвард Транс" по факту представления недействительного СЭЗ (производитель товара, указанный в СЭЗ, не соответствовал указанному в документах, представленных истцом в ходе таможенного оформления товара).

16 августа 2007 г. определением инспектора ОАР Новороссийской таможни в отношении арестованного товара была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 100-01-00529 от 21.08.2007 года товар, предъявленный в контейнере N ITLU 5619960 на ЗТК "НМТП", являлся скоропортящимся и согласно ГОСТу должен был храниться при температуре от + 5°С до +20°С в течение 12 месяцев со дня выработки.

Однако условия хранения на ЗТК "НМТП" не соответствовали ГОСТу, т.к. температура в контейнере N ITLU 5619960 на момент экспертизы, т.е. 21.08.2007 г. составляла + 40, 2°С, а температура окружающего воздуха - + 37,8°С. По результатам исследования отобранного в присутствии представителя таможни товара и его органолептической оценки в соответствии с ГОСТом 28501-90 было определено, что цвет, запах, форма соответствуют данному товару, однако встречаются абрикосы сушенные вздутые, недоразвитые, с солнечными ожогами.

Указанный товар истца, содержащийся в арестованном контейнере N ITLU 5619960, был передан для реализации в специализированное государственное учреждение РФФИ в Краснодарском крае согласно решению о сдаче вещей, подвергающихся быстрой порче для реализации от 23.08.2007 г.

Стоимость 22 500 кг (вес нетто) абрикос сушеных была определена в размере 675 000 рублей (из расчета 30 руб. за 1 кг с учетом НДС). Согласно отчету N 207 от 17.09.2007 г. и справке-расчету к данному отчету денежные средства, вырученные от реализации указанного товара, составили 572 033, 90 рублей (за вычетом НДС 102 966,10 руб.).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.07.2008 г. производство по делу в отношении ООО "Форвард Транс" по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска был выдан исполнительный лист N 7-285/08 от 02.07.2008 г., согласно которому Новороссийская таможня обязана возвратить законному владельцу - ООО "Форвард Транс", денежные средства в размере 572 033, 90 рублей, полученные от реализации товара.

Однако по причине перечисления Новороссийской таможней вырученной от реализации арестованного товара суммы в казну исполнительное производство было прекращено.

Таким образом, не получив свои денежные средства, вырученные от продажи имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения обществу убытков, причиненных в результате незаконных действий таможенного органа по аресту товара и его реализации, а также для возложения на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар - абрикосы сушеные (курага) в количестве 4500 картонных коробок общим весом нетто 22 500 кг, общим весом брутто 23 400 кг в контейнере N ITLU 5619960 фирмы "Илбай тарим улунлери Тик. Лтд. Сти.", Турция, был арестован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении истца на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 14.08.08, а в дальнейшем реализован через специализированные органы РФФИ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17396/2007-59/276 были признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в наложении ареста на ввезенный товар в контейнере ITLU 5619960 по протоколу наложения ареста от 14.08.2008 г. Суды установили, что таможенным органом был нарушен порядок составления протокола ареста, в связи с чем были нарушены права ООО "Форвард Транс" как собственника товара, а именно: арестованный контейнер с товаром был опечатан и передан на ответственное хранение, следовательно, общество утратило право свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему товаром.

Также из материалов дела следует, что денежные средства, вырученные от реализации товара истца, в размере 572 033, 90 рублей были перечислены в казну.

Однако как установлено пунктом 1 статьи 432 ТК РФ суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, не обращенных в федеральную собственность, выплачиваются их законному владельцу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение трех лет со дня их реализации.

По смыслу пунктов 4, 5 статьи 432 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы, вырученные от реализации товаров и транспортных средств, перечисляются в федеральный бюджет в случаях истечения трехлетнего срока на возврат денежных средств законному владельцу реализованных товаров и транспортных средств, а также обращения данных товаров и транспортных средств в федеральную собственность.

ФТС России в письме от 26.01.2009 г. N 05-16/2751 по вопросу возврата денежных средств, полученных от реализации предметов административных правонарушений, подвергающихся быстрой порче и изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях, сообщило следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Таможенного кодекса Российской Федерации распоряжение товарами и транспортными средствами осуществляется организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации, путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени Правительством Российской Федерации не определены организация, уполномоченная на распоряжение не обращенными в федеральную собственность товарами и транспортными средствами, и порядок распоряжения этими товарами.

Таким образом, законных оснований для удержания денежных средств у таможенного органа не было, и они должны были быть возвращены владельцу товара в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края (судья Иванова Л.Н.) от 02.07.2008 г. производство по делу в отношении ООО "Форвард Транс" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с таможенным оформлением арестованного товара, было прекращено за отсутствием состава правонарушения. Денежные средства, полученные от реализации товара - абрикосы сушеные (курага) в сумме 572 033, 90 рублей, указанным постановлением районного суда были возвращены заявителю (ООО "Форвард Транс").

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.07.2008 г. 12.08.2008 г. взыскателю (ООО "Форвард Транс") был выдан исполнительный лист на возврат полученных от реализации товара - абрикосы сушеные (курага), денежных средств в сумме 572 033,90 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что право собственности ООО "Форвард Транс" на незаконно арестованное таможенным органом имущество было защищено в судебном порядке путем возврата денежных средств, вырученных от реализации товара.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФТС России указанных денежных средств в качестве убытков, понесенных обществом в результате незаконных действий Новороссийской таможни, которые были возвращены истцу вступившим в законную силу судебным актом районного суда, отсутствуют.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что уведомлением от 06.02.2009 г. N 2 (06/105) Отделение по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю возвратило исполнительный документ от 12.08.2008 г. в связи с тем, что Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возврат сумм платежей органом Федерального казначейства.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что факт возвращения органом казначейства исполнительного листа не свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта районного суда, и, следовательно, не означает невозможность исполнения требований данного исполнительного листа и получения соответствующих денежных средств, поскольку отказ ОФК по г. Новороссийску УФК по Краснодарскому краю не является в соответствии с законом окончательным и может быть обжалован ООО "Форвард Транс" в суд в установленном законом порядке. Между тем доказательства обжалования вышеназванного уведомления органа казначейства о возвращении исполнительного листа истцом не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФТС России в качестве убытков денежных средств в сумме 572 033,90 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных ООО "Форвард Транс" требований в части взыскания с ФТС России убытков в размере 572 033,99 рублей, судебных издержек в размере 45 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12 220, 34 рублей - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2009 г. по делу N А32-15408/2009 изменить, в удовлетворении требований ООО "Форвард Транс" о взыскании убытков в размере 572 033,99 рублей, судебных издержек в размере 45 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12 220, 34 рублей - отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Л.А. Захарова