Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-5392/11

г. Челябинск

21 июня 2011 г.

N 18АП-5392/2011 Дело N А76-153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-153/2011 (судья Наконечная О.Г.)

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "УТСК" - Агеев А.В. (доверенность N 5828 от 28.12.2010),

открытого акционерного общества "Фортум" - Данилова Е.А. (доверенность N 1260 от 01.01.2011)

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Маяк" (далее - ФГУП "ПО "Маяк", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", ответчик) задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2009 года в сумме 1 152 428 руб. 15 коп.

Определением суда от 11.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", третье лицо) (т. 2 л.д. 12-13).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2011 в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПО "Маяк" отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "ПО "Маяк" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП "ПО "Маяк" сослалось на то, что судом неполно выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы представленные доказательства, не дана надлежащая оценка взаимоотношениям сторон, допущены нарушения норм процессуального права. Полагает, что количество тепловой энергии, переданной истцом в декабре 2009 года, составляет 166 543 Гкал. Считает, что судом не дана оценка заявлению истца о недействительности п. 7.7 договора, устанавливающего ограничение годовой стоимости оказываемых услуг. Считает, что позиция ответчика не соответствует существующей судебной практике (постановление 18 ААС по делу N А76-6239/2008).

До начала судебного заседания ОАО "Фортум" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом третье лицо в отзыве пояснило, что количество тепловой энергии, переданной в ОАО "УТСК" через сети ФГУП "ПО Маяк" подтверждено первичными доказательствами (акт приёмки оказанных услуг за декабрь 2009 г..), в связи с чем количество тепловой энергии, переданной ОАО "УТСК", в размере 151 682 руб. 47 коп. Считает, что расчёт не подтверждён первичными доказательствами.

До начала судебного заседания ОАО "УТСК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв, в котором указал, что в рамках исполнения договора стороны ежемесячно подписывали акты приёмки предоставленных услуг, разногласия по объёмам переданной тепловой энергии в декабре 2009 г.. урегулированы подписанием протокола разногласий к акту приёмки предоставленных услуг ФГУП "ПО "Маяк", согласно которому стороны подтвердили передачу 151 682, 47 Гкал. тепловой энергии на сумму 11 762 914 руб. 88 коп. Считает, что оплата оказанных услуг по договору N 219-юр от 28.12.2008 произведена в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что между сторонами по делу был заключен договор, по каждому из периодов по которому составлялись акты. За спорный период также был составлен акт, где содержатся сведения о переданной энергии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2008 между ФГУП "ПО "Маяк" (исполнитель) и ОАО "УТСК" (заказчик) подписан договор на выполнение услуг по передаче тепловой энергии N 219-юр (т. 1 л.д. 57-64), в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать от коллекторов Аргаяшской ТЭЦ тепловую энергию с паром и горячей водой и выполнять передачу ее заказчику через систему транзитных трубопроводов, коллекторных и насосно-смесительных станций, а также участков теплотрасс, участвующих в передаче теплоэнергии и находящихся на балансе исполнителя в систему транзитных трубопроводов города, находящихся на балансе МУМПКХ, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по их передаче, а также обеспечивать соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и учет потребленной энергии (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.2 указанного договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору от 24.04.2009, т. 1 л.д. 79-90) исполнитель обязуется обеспечить передачу заказчику тепловой энергии в паре и горячей воде от сети исполнителя на границе балансовой принадлежности для целей потребления в соответствии с заявкой на период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в количестве 965,00 тыс. Гкал в год с помесячной разбивкой согласно приложению N 2 (т. 1 л.д. 69) с соблюдением параметров, учитывающих нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя при фактических температурных режимах работы тепловых сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии за расчетный период в соответствии с настоящим договором.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденными Главгоэнергонадзором Минтопэнерго России в 1995 г..

Количество тепловой энергии, переданной заказчику, определяется как разница между показаниями приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ФГУП "ПО "Маяк" и ММПКХ, и потреблением собственными подразделениями исполнителя, подключенными к сетям МУМПКХ. Количество тепловой энергии, потребленной собственными подразделениями, определяются по показаниям приборов учета или по расчету (при отсутствии или выходе из строя приборов учета) и увеличивается на величину нормативных потерь в сетях МУМПКХ, подключенных к данным объектам. Указанные величины потребления подлежат согласованию с заказчиком (пункты 4.1 и 4.2 договора с учетом протокола согласования разногласий к договору от 24.04.2009).

Тарифы и порядок расчетов по договору на выполнение услуг по передаче тепловой энергии от 28.12.2008 N 219-юр определены сторонами в разделах 5 и 7 данного договора.

В силу пункта 5.1 договора расчет за услуги по передаче заказчику тепловой энергии производится по тарифам на передачу тепловой энергии, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации" и в соответствии с постановлением ЕТО от 25.12.2008 N 43/167 с 01.01.2009 составляет 65,72 руб./Гкал.

За расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты за преданную теплоэнергию производятся в соответствии с условиями договора и действующих тарифов. Заказчик до окончания текущего расчетного периода оплачивает платежным поручением 100% стоимости услуг по передаче тепловой энергии, согласованной договором и уточненной в соответствии с пунктом 2.1.5. Окончательная оплата производится заказчиком платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1, 7.2, 7.3.1, 7.3.3 договора с учетом протокола согласования разногласий к договору от 24.04.2009).

Настоящий договор заключен сроком с 01.01.2009 до 31.12.2009, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему.

Положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2009 (пункт 10.1 договора).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по передаче тепловой энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что сторонами согласованы в протоколе разногласий к акту приемки предоставленных услуг ФГУП "ПО "Маяк" за декабрь 2009 года по договору от 28.12.2008 N 219- юр количество переданной истцом и принятой ответчиком тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче за декабрь 2009 г.. (при этом сторонами соблюдены условия пункта 7.7 договора N219-юр от 28.12.2008). В указанных условиях довод истца о необходимости определения количества переданной истцом ответчику в спорный период энергии расчетным методом, на который указано в дополнении к исковому заявлению от 09.03.2011 N193-15.4/1156 (л.д.130), судом отклонен. Истец подтвердил факт оплаты ответчиком услуг истца по передаче тепловой энергии в декабре 2009 г.. в объеме 151 682,47 Гкал. на сумму 11 762 914 руб. 88 коп. Истцом не представлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ФГУП "Маяк" передало ОАО "УТСК" тепловую энергию в объеме, большем, чем 151 682,47 Гкал., стоимость которой превышала бы 11 762 914 руб. 88 коп. с НДС.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу с п. 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: 1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Факт получения тепловой энергии в период в декабре 2009 г. тепловой энергии, транспортировка которой осуществлялась через сети истца, ответчик не оспаривает.

Разногласия сторон возникли относительно количества переданной тепловой энергии.

Истец ссылается на передачу тепловой энергии в количестве 166 543 Гкал, исчисляя её расчётным путём.

Ответчик оспаривает получение тепловой энергии в указанном размере, утверждает, что тепловая энергия передана в количестве 151 682 руб. 47 коп. ссылаясь на данные, зафиксированные в двустороннем акте приёмки предоставленных услуг за декабрь 2009 г.. (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу разногласий к акту приёмки предоставленных услуг за декабрь 2009 г.., подписанному сторонами без возражений по акту признаётся передача 151 682, 47 Гкал тепловой энергии через сети ФГУП "ПО "Маяк" за декабрь 2009 г.. на сумму 9 968 571 руб. 93 коп. без НДС. К оплате принята сумма 11 762 914 руб. 88 коп. с НДС.

При этом расчёт количества переданной тепловой энергии составлен на основании условий п. 7.7 договора.

Пунктом 7.7 договора (с учетом протокола согласования разногласий к договору от 24.04.2009) годовая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора по тарифу, утвержденному ГК "ЕТО" для исполнителя (на 2009 год - 65,72 руб./Гкал. без НДС) и не может превышать 74 837 417,20 руб. с НДС, в том числе НДС - 11 415 877,20 руб. (стоимость затрат, включенных в тариф заказчика в соответствии с объемом тепловой энергии, передаваемой через сети исполнителя абонентам - 965 000 Гкал. в год).

Истец ссылается на недействительность указанного пункта договора, устанавливающего ограничение годовой стоимости оказанных услуг.

Основания для признания недействительным п. 7.7 договора, содержащего согласование количества передаваемой тепловой энергии, истцом не указаны.

Согласование в договоре количества передаваемой тепловой энергии не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным п. 7.7 договора.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств изменения согласованных сторонами в договоре величин теплопотребления в материалы не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами без разногласий подписан двусторонний акт приёмки предоставленных услуг за декабрь 2009 г.., согласно которому передано через сети ФГУП "ПО "Маяк" за декабрь 2009 г.. 151 682, 47 Гкал тепловой энергии стоимостью 11 762 914 руб. 88 коп. с НДС, выполненный в одностороннем порядке истцом расчёт подлежит критической оценке судом и не принимается, поскольку противоречит первичным доказательствам передачи энергии.

Поскольку ответчиком произведена оплата передачи тепловой энергии, в размере согласованной стоимости и указанной в акте передачи тепловой энергии, и оказание услуг в большем размере истцом не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В.Махрова Л.Л. Логиновских