Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-4774/11

г. Челябинск

20 июня 2011 г.

N 18АП-4774/2011 Дело N А47-3099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-3099/2009 (судья Деревягина Л.А.), при участии: от Федеральной налоговой службы - Струковой Н.М. (доверенность от 26.01.2011), Шармакиной Л.А. (доверенность от 26.01.2011),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" (далее - ООО "ТПО "Штурман", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Измалкин Егор Яковлевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.11.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" (далее - ООО "Оренбургский Спецавтоцентр", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПО "Штурман" требования в сумме 204 976 377 руб. 12 коп.

При рассмотрении названного заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором увеличен размер требований на 108 000 000 руб. со ссылкой на иные правоотношения сторон, отличные от первоначально заявленных (т. 1, л.д. 86-89).

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 требование ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" в сумме 108 000 000 руб. принято к производству, рассмотрение обоснованности требования назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (т. 2, л.д. 51-54).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2010 ООО "ТПО "Штурман" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна (далее - Устимова Ю.Б.).

Определением суда первой инстанции от 16.03.2011 требование ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" в сумме 108 000 000 руб. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТПО "Штурман".

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просила отменить судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность в сумме 108 000 000 руб. у должника перед кредитором отсутствует. ФНС России указала, что между ООО "ТПО "Штурман" и ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" был заключен лишь один договор аренды от 20.04.2007, наличие задолженности по которому и отражено в бухгалтерской отчетности должника. Задолженность в сумме 108 000 000 руб. в бухгалтерской отчетности не значится, у ФНС России договоры аренды, на которых основано требование кредитора к должнику, отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация договора аренды от 20.04.2007 не производилась, не основан на доказательствах, соответствующие обстоятельства признаны судом установленными лишь на основании пояснений сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий Устимова Ю.Б., представители должника и кредитора не явились.

С учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Настоящее требование рассматривалось судом по правилам, установленным для процедуры конкурсного производства - на основании ст. 100 Закона о банкротстве (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр КамАЗ", впоследствии переименованное в ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" (арендодатель), и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман-КамАЗ", впоследствии переименованное в ООО "ТПО "Штурман" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, предметом которого являлись следующие объекты недвижимости:

- одно-четырехэтажное незавершенное строительством здание административно-бытовой корпус с цокольным этажом, литер "В", условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-157, находящееся по адресу г. Оренбург, ул. Широтная;

- одноэтажный незавершенный строительством производственный корпус N 1, литер В 1, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-158, находящийся по адресу г. Оренбург, ул. Широтная;

- одно-трехэтажный незавершенный строительством производственный корпус N 2, литер В 2, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-159, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажная незавершенная строительством насосная станция дождевых вод, литер В3, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-160, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажный незавершенный строительством центральный тепловой пункт, литер В 4, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-161, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одно-двухэтажный незавершенный строительством вспомогательный корпус, литер В 6, условный кадастровый номер 56-01-15/2003-163, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажный незавершенный строительством склад горюче-смазочных материалов, литер В 7, В 8, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-164, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажная незавершенная строительством компрессорная, литер В 9, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-165, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажный незавершенный строительством склад сжатых газов, литер В 10, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-166, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1;

- одноэтажная незавершенная строительством главная подстанция, литер В 11, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-167, находящаяся по адресу: г.Оренбург, ул. Широтная, д.1;

- одноэтажная незавершенная строительством канализационно-насосная станция, литер В12, условный кадастровый номер 56-01/00-15/2003-168, находящаяся по адресу: г. Оренбург, ул. Широтная, д. 1 (т. 1, л.д. 120-122).

Договор аренды заключен на срок с 01.01.2007 по 30.06.2007 (п. 1.1 договора).

По истечении срока действия договора имущество вновь было передано в аренду ООО "ТПО "Штурман" на основании договора от 29.06.2007, заключенного сроком на шесть месяцев (т. 1, л.д. 130-132). Впоследствии сторонами были заключены аналогичные по содержанию договоры аренды от 01.01.2008, 30.06.2008, каждый сроком на шесть месяцев (т. 1, л.д. 135-137, 139-141).

Право собственности ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" на недвижимое имущество, являвшееся предметом аренды, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 93-114).

В соответствии с п. 2.1 вышеназванных договоров аренды они имеют силу акта приема-передачи и являются подтверждением передачи нежилых помещений в фактическое владение и пользование арендатора.

Согласно п. 4.1 договоров арендатор обязался ежемесячно оплачивать пользование вышеназванными нежилыми помещениями в сумме 4 500 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что должником (арендатором) обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды от 29.12.2006, 29.06.2007, 01.01.2008, 30.06.2008 исполнены ненадлежащим образом, кредитор (арендодатель) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТПО "Штурман" задолженности в сумме 108 000 000 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора арендные платежи ООО "ТПО "Штурман" своевременно не вносились. Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по арендной плате составила 108 000 000 руб. (т. 1, л.д. 88-89). Расчет суммы долга произведен ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" верно, доказательств погашения задолженности в указанной сумме должником представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требования кредитора и включении в реестр требований кредитов должника задолженности в сумме 108 000 000 руб. на основании вышеназванных договоров аренды являются правильными, соответствуют ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии у ООО "ТПО "Штурман" задолженности по договорам аренды от 29.12.2006, 29.06.2007, 01.01.2008, 30.06.2008, основанные на том, что соответствующие сведения не отражены в бухгалтерской отчетности общества, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, наличие между должником и кредитором арендных отношений установлено на основании представленных кредитором договоров аренды, признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные договоры не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны, являются заключенными.

Уполномоченный орган, заявивший возражение против включения требования ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" в реестр требований кредиторов ООО "ТПО "Штурман", в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт арендных отношений сторон, равно как и не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

Отсутствие в бухгалтерской отчетности одной из сторон сделки сведений о размере обязательства перед другой стороной, а также основаниях его возникновения, само по себе не влечет недействительность данного обязательства и не освобождает сторону от его исполнения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ссылку ФНС России на то, что сторонами был заключен лишь один договор аренды от 20.04.2007, нельзя признать обоснованной, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Непредставление должником в налоговый орган иных договоров аренды не влечет для кредитора последствия в виде отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку размер задолженности в сумме 108 000 000 руб. за пользование одиннадцатью объектами недвижимого имущества по договорам аренды от 29.12.2006, 29.06.2007, 01.01.2008, 30.06.2008 подтвержден материалами дела, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, требование ООО "Оренбургский Спецавтоцентр" обоснованно включено в реестр требований кредиторов ООО "ТПО "Штурман". Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-3099/2009 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "Штурман" требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Спецавтоцентр" в сумме 108 000 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина