Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 15АП-5371/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29819/2010

17 июня 2011 г.

15АП-5371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Фисунов В.Е., паспорт, доверенность

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская продовольственная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2011 г. принятое в составе судьи Крыловой М.В. по делу N А32-29819/2010 о взыскании 407 119 руб. 00 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Южный ТЕЛЕКОМ"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская продовольственная компания"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный ТЕЛЕКОМ", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубанская продовольственная компания", г.Краснодар о взыскании 407 119 руб. 00 коп. - долга по договору N 134 на предоставление услуг связи от 01.02.2007 г..

Решением суда от 19 января 2011 года с ООО "Кубанская продовольственная компания", г. Краснодар взыскано в пользу ООО "Южный ТЕЛЕКОМ", г. Краснодар 407 119 руб. 00 коп. - долга, а также 11 142 руб. 38 коп. - расходов по госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Кубанская продовольственная компания! обжаловало его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Кроме этого в период с 31.12.2008 г.. по 31.01.2009 г.. когда образовалась задолженность в размере заявленных исковых требований ответчик Интернетом не пользовался. Ответчик полагает, что скачивание максимального трафика ответчика произошло неустановленными третьими лицами несанкционированно подключившимися к 1Р адресам ответчика. Более того, на протяжении многих лет сумма потребления трафика Интернета ответчиком не превышала 9 000 руб. в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Доложил доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договор N 134 на предоставление услуг связи от 01.02.2007 г.., в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги связи, а ответчик произвести оплату оказанных услуг.

Оценив условия договора N 134 на предоставление услуг связи от 01.02.2007 г.., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Порядок и форма оплаты услуг по присоединению и пропуску трафика определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг. Пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме пункт 30 Правил).

В соответствии с п. 4.2 договора N 134 на предоставление услуг связи от 01.02.2007 г.. ответчик обязуется осуществлять оплату оказанных истцом услуг связи в предусмотренные договором и заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора, сроки.

Факт предоставления телематических услуг оператор подтвердил данными аппаратуры учета стоимости (биллинга). При этом само используемое оборудование для учета оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчетов с абонентами (автоматизированная система расчетов) сертифицировано, что подтверждается соответствующим сертификатом и Разрешением на эксплуатацию сооружений связи, выданным уполномоченным органом, представленными истцом в материалы дела.

Краткие данные статистики трафика по предоставленным услугам и детальная подробная детализация на CD, неопровержимо подтверждающие факт оказания услуг и обстованность расчета их стоимости, также представлены истцом в материалы дела.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставление счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента. IP-адрес - средство идентификации клиента автоматизированной системой расчетов. В представленной истцом в материалы дела детализации счета указаны IP-адрес ответчика, IP-адрес запроса, а также объем полученной ответчиком Мб информации по каждому конкретному адресу.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку представленные истцом суду документы, подтверждают, что оборудование расчетов удовлетворяет установленным требованиям, поэтому его показания достоверны и абонент должен оплатить задолженность за оказанные ему услуги связи. Оператор связи не обязан доказывать, что автоматизированная система расчетов достоверно определяет объем оказанных услуг связи и их стоимость. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

Довод заявителя жалобы о том, что ранее ежемесячный потребляемый трафик не превышал 9000 руб. в месяц в данном случае не имеет отношения к спору, поскольку объем спорного трафика зафиксирован на основании показаний сертифицированного оборудования связи в установленном законом порядке.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.3 договора Абонент обязан самостоятельно контролировать достоверность информации о выработанном трафике и в случае обнаружения несоответствия, либо искажения информации, незамедлительно известить об этом факте оператора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял в адрес истца какую либо информацию по использованию его оборудования третьими лицами.

Согласно п. 5.6 договора оператор не несет ответственности за искажение размеров трафика, вызванное наличием вирусов, сторонним вмешательством и прочими причинами, не подающимися контролю или устранению силами оператора.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, оказав ответчику услуги связи на общую сумму 407 119 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах, данными статистики трафика по предоставленным услугам.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил - не оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 407 119 руб. 00 коп., в результате чего образовалась задолженность, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 407 119 руб. 00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не принимается судом апелляционной инстанции как опровергаемый материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 19 января 2011 года по делу N А32-29819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин