Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 16АП-1772/09

г. Ессентуки

Дело N А63-817/2009

21 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

от ООО "Мастер ВЕК технология" - Моргунова Т.А., по доверенности от 05.03.2009, Ботвинева С.М.,по доверенности от

от УФНС РФ по Ставропольскому краю - Босаков В.Н., по доверенности N 06-13/021 от 21.08.2009,

от Межрайонной ИФНС N 7 по СК г.Железноводск- Цховребова Н.Н. по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев апелляционные жалобы УФНС России по Ставропольскому краю г.Ставрополя и МИ ФНС N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу N А63-817/2009 (судья Чернобай Т.А.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" (далее - общество,) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с требованиями (с учётом уточнения) о признании недействительным решения N 848 инспекции от 07.11.2008 об отказе в возврате НДС в сумме 5 348 884 руб., о признании недействительным решения N 23-17/020199 Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 31.12.2008 об отмене решения инспекции N 425 от 21.08.2008 о возмещении НДС в сумме 5 248 884 руб. и об отказе в применении налоговых вычетов по НДС в размере 11 143 071 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 заявленные требования полностью удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало наличие установленных законом оснований для вынесения решения N 23-17/020199 от 31.12.2008, при его принятии допущены нарушения правил, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предприятием применен механизм гражданско-правовых отношений, создающих видимость выполнения строительно-монтажных работ /оказания услуг/ и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Представленные в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал ряд счет-фактур контрагентов составлены с нарушениями п. 6 ст. 169 НК РФ - отсутствуют расшифровка подписи главного бухгалтера, отсутствует подпись главного бухгалтера и расшифровка фамилии.

В апелляционной жалобе управление также просит отменить решение по аналогичным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители инспекции и управления просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю 20.05.08 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (л.д. 39-41 т. 1). Общая сумма налога, подлежащая возмещению на основании указанной декларации, составила 5 348 884 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, по результатам которой вынесено решение N 425 от 21.08.2008 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб.(л.д. 13-14 т. 4).

Письмом N 51 от 07.11.2008 (л.д. 42 т. 1) налогоплательщик просил инспекцию возвратить на расчетный счет общества сумму 5 348 884 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением N 878 от 07.11.2008 (л.д.15 т. 4) инспекцией отказано обществу в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб. в связи с наличием задолженности по налогам в сумме 54 609 руб., подтвержденной справкой от 01.11.2008 (л.д. 17 т. 4).

Общество не согласилось с решением инспекцией N 878 от 07.11.2008 об отказе в осуществления возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, обжаловав его в порядке, установленном статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя управлением вынесено решение N 23-17/020199 от 31.12.2008 (л.д. 21-24 т. 4), согласно которому вышестоящим налоговым органом жалоба общества оставлена без удовлетворения, отменено решение инспекции N 425 от 21.08.2008 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб. Решение управления мотивировано установлением в ходе анализа материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2008 года признаков получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и последующего возмещения НДС из бюджета.

Считая указанные решения инспекции и управления налогового органа не соответствующими статьям 78, 176, 140, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающими права налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества исходя из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

При этом налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика от 21.08.2008 N 39 вынесено решение N 453 от 27.08.2008 о зачете переплаты по НДС в сумме 5 348 884,0 руб. в уплату налога на добавленную стоимость в счет будущих платежей, о чем сообщено общество извещением о принятом налоговым органом решении о зачете N 2739 от 28.08.09.

В результате проведенного зачета по состоянию на 28.08.08 по лицевому счету налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 844 813,55 руб., что подтверждено справкой N 62379 о состоянии расчетов (л.д.58-59 т.5).

Имея переплату по налогу на добавленную стоимость и иным налогам 07.11.2008 общество в пределах срока, установленного статьей 78 Кодекса обратилось в инспекцию по месту своей регистрации с заявлением N 51 о перечислении на расчетный счет организации 5 348 884 руб. возмещенного налога на добавленную стоимость (л.д. 42 т.1).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса предусмотрена соответствующая обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 78 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право проводить зачет переплаты по налогу в счет погашения недоимки по иным налогам, а также задолженности по пеням и штрафам самостоятельно в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения им переплаты, или подписания акта сверки (если сверка проводилась), или вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно справкам N 62563 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 06.11.2008, N 62564 о состоянии расчетов на 07.11.08 (л.д. 47-50 т. 5) на день, предшествующий обращению общества с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость (по состоянию на 06.11.08), а также, на 07.11.08 на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 13 844 318,55 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет 824 556 руб. По налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов, по состоянию на 01.10.2008 образовалась недоимка по факту начисления налога обществом в налоговой декларации за сентябрь 2008 в сумме 54 609 руб. Недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 54609 руб., образовалась у общества в результате неуплаты налога, начисленного самостоятельно налогоплательщиком по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008, представленной в инспекцию 28.10.2008 (копия налоговой декларации приобщена судом к материалам дела).

06.11.2008 налоговой инспекцией принято решение N 2769 о зачете переплаты по НДС в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 54609 руб. (л.д.16 т.4).

Доводы налоговой инспекции о правомерности отказа обществу в возврате налога на добавленную стоимость в связи с наличием задолженности по налогу на прибыль по состоянию на 01.11.2008 (л.д. 17-18 т. 4) обоснованно не приняты судом, так как сумма переплаты по налогам (в том числе, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 824 556 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 13 844 318,55 руб.) значительно превысила сумму 5 348 884 руб., заявленную обществом к возврату по налогу на добавленную стоимость, и подлежащую зачету задолженности по налогу на прибыль в бюджет субъекта сумму 54 609 руб. по состоянию на 01.10.2008.

Наличие у общества переплаты по налогам в период обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость также подтверждено актом сверки расчетов по налогам, сборам, пени за период с 01.01.2008 по 13.11.2008 (л.д. 60 - 78 т. 5).

Факт вынесения налоговым органом решения N 2769 от 06.11.2008 г.. о зачете суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 54 609 руб. подтвержден приобщенным к материалам дела решением о зачете, отражением по лицевому счету налогоплательщика указанного зачета 10.11.2008.

Поэтому у налогового органа 07.11.2008 отсутствовали основания для вынесения решения N 878 от 07.11.2008 об отказе в возврате обществу суммы переплаты по НДС в размере 5 348 884 руб.

В связи с изложенным выше отказ инспекции решением N 848 от 07.11.2008 обществу в возврате 5 348 884,0 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость не соответствует статьям 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика на распоряжение своим имуществом (денежными средствами).

В связи с этим требование общества о признании недействительным решения N 878 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю от 07.11.2008 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб. как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации удовлетворено правильно.

При рассмотрении жалобы общества на решение инспекции N 878 от 07.11.2008 об отказе в возврате налога управлением осуществлен контроль решения N 425 от 21.08.2008 о возмещении НДС за 1 квартал 2008 года, в ходе которого установлены признаки получения обществом налоговой выгоды.

Судом правильно не приняты доводы вышестоящего налогового органа о соответствии действий по осуществлению контроля решения N 425 от 21.08.2008 о возмещении НДС за 1 квартал 2008 года требованиям статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются отношения по рассмотрению жалобы и принятие решения по ней. Согласно статье 140 Кодекса жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Из анализа статьи 140 Кодекса следует, что на законодательном уровне не закреплено право руководителя вышестоящего налогового органа, в производстве которого находится жалоба налогоплательщика, принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью получения доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых в случае представления документов, ранее не представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки или на стадии рассмотрения возражений. Также указанной нормой вышестоящему налоговому органу не предоставлены полномочия по пересмотру в порядке контроля решения нижестоящей инспекции, вступившего в законную силу.

Как указывалось выше в настоящем решении по итогам камеральной налоговой проверки поданной обществом в инспекцию уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года налоговым органом в установленном порядке принято решение от 21.08.2008 N 425 о возмещении НДС в сумме 5 348 884 руб.

Налоговой инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года не выявлены ошибки, противоречия в представленных обществом документах, несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведений в документах, которыми располагал налоговый орган, в связи с чем, подтверждена правомерность заявленных обществом налоговых вычетов на сумму 11 483 071 руб.

Налоговой инспекцией не проводилось оформлений результатов налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не составлялся акт налоговой проверки, не представлялся налогоплательщику. В связи с этим у общества отсутствовала возможность для представления возражений на акт налоговой проверки.

Обществом в результате не могло быть реализовано право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт проверки, предусмотренное статьей 101 Кодекса.

В порядке, установленном пунктом 7 статьи 176 Кодекса налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) принято решение о зачете (возврате) суммы налога в счет предстоящих платежей, о чем инспекция сообщила налогоплательщику извещением о принятом налоговым органом решении о зачете N 2739 от 28.08.08.

Общество не обращалось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение N 425 о возмещении НДС в сумме 5 348 884 руб., решение N 2739 от 28.08.2008 о зачете возмещенного налога в счет предстоящих платежей, поэтому вышестоящий налоговый орган не имел мотивированных, законных основания для пересмотра решений, их отмены и вынесения нового решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и отказе в подтверждении налоговых вычетов.

Мотивируя свои доводы в отзыве и дополнениях к нему, управление ссылается на неисполнение (ненадлежащее исполнение) налоговых обязанностей контрагентами общества ООО "Строительная компания "Алмазстрой", 206 ОКФС, ООО "Бумага-С", несоответствием счетов-фактур статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствием расшифровки подписи главного бухгалтера), как на довод о выявлении оснований для отказа в возмещении налога (л.д.1-85 т.6).

Судом проверены указанные доводы. В ходе камеральной налоговой проверки документы, налогоплательщик не имел возможность представить свои пояснения, возражения к ним. Кроме того, ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Представленные управлением в суд акт 20.04.2009 налоговой проверки контрагента ООО "Строительная компания "Алмазстрой" и решение от 25.05.2009, принятое налоговым органом по итогам выездной налоговой проверке являются доказательствами доступности контрагента общества для налогового контроля и возможности проведения мероприятий по взысканию налогов с недобросовестного контрагента.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, данный налог подлежит уплате в бюджет, и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Доводы налогового органа и управления относительно несоответствия счетов-фактур, оформленных контрагентами общества 206 ОКФС, ООО "Бумага-С2, 611 ГФ КС МО РФ пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера в ряде счетов-фактур (N 3957 от 24.03.2008, N Р00011349 от 19.03.2008, N 3401 от 05.03.2008, N 4183 от 19.03.2008, N 3959 от 17.03.2008, N 3397 от 04.03.2008, N 2665 от 20.02.2008, N 2170 от 19.02.2008, N 1478 от 31.01.2008, N 28П0000000663 от 31.01.2008, N 702 от 21.01.2008, N 517 от 18.01.2008, N 632 от 18.01.2008, N 7 от 09.01.2008, N 347 от 15.01.2008), отсутствие подписи главного бухгалтера в некоторых счетах-фактурах (N 0000100 от 28.03.2008, N 000099 от 28.03.2008, N 000098 от 28.03.2008, N 000097 от 28.03.2008, N 000095 от 28.03.2008, N 000094 от 28.03.2008, N 000093 от 28.03.2008, N 000092 от 28.03.2008, N 000091 от 28.03.2008, N 000090 от 28.03.2008, N 000052 от 14.03.2008, N 601 от 24.01.2008, N 201 от 24.01.2008, N 316 от 24.01.2008, N 195 от 24.01.2008, N 201 от 24.01.2008, N 186 от 24.01.2008, , N 185 от 24.01.2008), также не могут быть приняты судом, поскольку по итогам камеральной проверки за 1 квартал 2008 года налоговой декларации по НДС указанные нарушения в оформлении счетов-фактур инспекцией не выявлены и не зафиксированы в акте проверки, налоговой инспекцией вынесено решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 884 руб. Кроме того, обществом в суд представлены указанные выше счета-фактуры в подлиннике полностью соответствующие пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе, с подписями главного бухгалтера и их расшифровками), копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 58-150 т. 1, л.д.144 т. 2).

Выводы налоговой инспекции об отсутствии реальной возможности по осуществлению сделок между обществом и его контрагентом ООО "Алмаз Строй" ввиду отсутствия у контрагента общества реальных производственных мощностей, необходимых для осуществления производственной деятельности, отсутствие у общества экономической выгоды по сделке с ООО "Алмаз Строй" не могут влиять на результаты проведенной камеральной проверки, поскольку также не зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки, и у налогоплательщика отсутствовала возможность для представления возражений на соответствующие доводы налогового органа.

Ссылка вышестоящего налогового органа на то, что по итогам камеральной налоговой проверки должностными лицами инспекции принято неправомерное решение N 425 от 27.08.2008 о возмещении налога из бюджета, в связи с чем, управление имело право отменить указанное решение и вынести новое, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Кодексом не предусмотрена процедура проведения повторной камеральной проверки налоговой декларации вышестоящим налоговым органом в порядке контроля нижестоящего налогового органа.

Решением N 23-17/020199 от 31.12.2008 вышестоящего налогового органа нарушены имущественные права общества, так как указанным ненормативным актом отменено решение N 425 Межрайонной ИФНС России N 7 по Ставропольскому краю от 21.08.2008 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 348 884 руб. и незаконно отказано обществу в возмещении суммы НДС в размере 5 348 884 руб.

В связи с изложенным выше судом сделан вывод о том, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышестоящая налоговая инспекция не доказала наличие установленных законом оснований для вынесения решения N 23-17/020199 от 31.12.2008 по жалобе налогоплательщика на решение N 878 от 07.11.2008 в виде отмены решения N 425 Межрайонной ИФНС России N 7 по Ставропольскому краю от 21.08.2008 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 348 884 руб., а также отказа в возмещении (возврате) обществу НДС в сумме 5 348 884 руб., правомерность возмещения которого признана решением N 425 налоговой инспекции от 21.08.2008.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу N А63-817/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов А.Л. Фриев