Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 16АП-896/11

г. Ессентуки

Дело N А25-824/2010

Регистрационный номер 16АП-896/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Мельникова И.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2011 по делу N А25-824/2010

по заявлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решения от 04.06.2010 по делу N 23 о защите конкуренции и предписания N 26 от 04.06.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике; ФГУ "Земельная кадастровая палата"; ЗАО АТК "Автомобилист"; ООО "Черкесские строительные материалы"; ООО ПТК "Трансснаб"; ООО "Стройоптторг"; ОАО РАПП "Кавказ-Мясо"; ОАО "Каскад"; ОАО "Черкесский завод РТИ"; ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала, ОАО "Домостроительный комбинат", ОАО "Строй-Сервис", ООО "Промхим", Шидов М.М., Шидов З.М., ОАО "Холодмаш", ООО Фирма "Меркурий", ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз", ООО СПМК "Элия", ЗАО "Висма", ООО Фирма "Хаммер", ЗАО "Аквалайн", Мэрии муниципального образования г. Черкеска, (судья Шишканов Д.Г.),

от Правительства Карачаево-Черкесской Республике - Кулябцев Р.Ф. по доверенности N 884-02 от 14.03.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Братчикова И.А. по доверенности N 1280-1/14 от 11.05.2011; Матакаев И.И. по доверенности N 2810-1/3 от 29.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - заявитель, Правительство КЧР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.06.2010 по делу N 23 о защите конкуренции и предписания N 26 от 04.06.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 14.02.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что УФАС по КЧР при вынесении оспариваемого решения необоснованно усмотрело нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях Правительства КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, не установило конкретных фактов ограничения такими действиями самостоятельности хозяйствующих субъектов, создания им дискриминирующих или, напротив, благоприятствующих условий деятельности, а равно возможности ограничения конкуренции и (или) ущемления интересов хозяйствующих субъектов в том смысле, который понятию "признаки ограничения конкуренции" придается законодательством о конкуренции.

В апелляционной жалобе УФАС по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить, решение УФАС по КЧР от 04.06.2010 по делу N 23 и предписание N26 от 04.06.2010 оставить без изменения, а заявление Правительства КЧР без удовлетворения. По мнению УФАС по КЧР при рассмотрении дела судом не дана оценка предмету данного спора, суд пришел к выводам, которые не соответствуют материалам дела, судом не учтено, что расчет кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от рыночной стоимости этого участка. Также УФАС по КЧР считает, что позиция суда о необходимости проведения УФАС по КЧР анализа состояния конкуренции на товарном рынке, не соответствует пункту 1.1 Порядка проведения анализа состояния на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220. УФАС по КЧР настаивает на том, что обжалуемые решение и предписание вынесены им в пределах предоставленных полномочий и направлены на защиту прав и интересов всех хозяйствующих субъектов, что соответствует статье 3 Закона о защите конкуренции.

В представленном отзыве Правительство КЧР возражает против доводов, изложенных в жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу УФАС по КЧР без удовлетворения. По мнению Правительства КЧР, то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, само по себе о недостоверности результатов кадастровой оценки свидетельствовать не может, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо положений, устанавливающих обязательность совпадения значений рыночной и кадастровой стоимости земельных участков.

ООО "Черкесскстром" в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы УФАС по КЧР, просит отменить решение суда первой инстанции, а заявление Правительства КЧР оставить без удовлетворения. В обосновании своей позиции ООО "Черкесскстром" указывает на то, что при определении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков не учитывались индивидуальные особенности этих земельных участков, наличие (отсутствие) на них строений, инженерных и транспортных коммуникаций, энерго- и водоснабжения и прочее, в связи с чем кадастровая стоимость значительно превысила рыночную: например на принадлежащий обществу земельный участок для разработки карьера удорожание в 2011 году по сравнению с 2009 годом произошло в 45,5 раза.

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - Управление) возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда от 14.02.2011 оставить без изменения. Управление указывает в отзыве, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром проведена соответствующая проверка и в отношении которых принято решение о соответствии методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Определением от 16.05.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14.06.2011.

В судебном заседании 14.06.2011 представитель Правительства КЧР поддержал ранее высказанную позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители УФАС по КЧР заявили ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, которые могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела. Представитель пояснил, что в соответствии с Определением N ВАС-913/2011 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), при пересмотре аналогичного дела будут исследоваться и вопросы достоверности материалов при проведении кадастровой оценки земельных участков. Суд выяснил мнение представителя Правительства КЧР, который возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что рассматриваемое ВАС РФ дело к настоящему делу не относиться, поскольку предметы рассмотрения являются различными.

Поскольку указанные представителями УФАС по КЧР обстоятельства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не являются основанием для отложения судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьи 156 АПК РФ, неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей УФАС по КЧР и Правительства КЧР, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 945 от 25.08.1999 "О государственной кадастровой оценке земель" заявителем было принято постановление N 150 от 30.08.06, которым признано необходимым проведение государственной кадастровой оценки земель в Карачаево-Черкесской Республике в течение 2006 - 2011, образована республиканская комиссия по рассмотрению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Карачаево-Черкесской Республики проводились Северо-Кавказским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в соответствии с заключенным данной организацией с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (правопредшественником Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике) государственным контрактом N 02/260508 от 17.06.2008 и техническим заданием на выполнение указанных работ (приложение N 1 к контракту).

По результатам проведенных работ Северо-Кавказским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" 01.12.2008 был составлен Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики по состоянию на 01.01.2008, который представлен в материалах настоящего дела (в полном объеме отчет и использованные при его подготовке материалы приобщены к делу в электронном виде на БЛЮ-К, приложение к т.1).

Этот отчет был представлен на рассмотрение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и дважды направлялся Росреестром на доработку с замечаниями.

После доработки отчета по результатам проведенной с 11.11.2009 по 16.11.2009 проверки Росреестр актом N 3 зафиксировал, что отчет Северо-Кавказского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" соответствует "Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", утвержденным приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007 г. (далее - "Методические указания _").

После согласования результаты кадастровой оценки письмом Росреестра N 15-9559-ВК от 17.11.2009 были направлены в Управление, которое представило их на утверждение заявителю.

В соответствии с п. 10 "Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением N 492 от 23.12.2009 Правительство КЧР утвердило результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики. Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики было рекомендовано использовать результаты кадастровой оценки земель для целей налогообложения. Постановление заявителя N 20 от 18.02.2003, которым были утверждены результаты ранее проведенной в 2003 году кадастровой оценки земель поселений Карачаево-Черкесской Республики, признано утратившим силу.

В УФАС по КЧР с жалобами на чрезмерно высокую кадастровую стоимость земельных участков под промышленными объектами в соответствии с результатами оценки, утвержденными постановлением заявителя N 492 от 23.12.2009 г., обратились ЗАО АТК "Автомобилист", ООО "Черкесские строительные материалы", ОАО РАПП "Кавказ-Мясо", ОАО "Каскад", ОАО "Черкесский завод РТИ", ОАО "Домостроительный комбинат", ОАО "Строй-Сервис", ООО "Промхим", ОАО "Холодмаш", ООО Фирма "Меркурий", ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз", Шидова М.М., Шидова З.М., ООО СПМК "Элия", ЗАО "Висма", ОАО "Каскад", ООО Фирма "Хаммер", ЗАО "Аквалайн".

По факту нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом было возбуждено дело N 23 и создана комиссия по рассмотрению этого дела. В качестве ответчиков по возбужденному делу УФАС по КЧР были привлечены Правительство КЧР и Управление.

После возбуждения дела по факту нарушения законодательства о защите конкуренции в УФАС по КЧР с аналогичными жалобами также обратились ООО ПТК "Трансснаб", ООО "Стройоптторг", Шидов М.М., Шидов З.М.

Свои жалобы, поданные в УФАС по КЧР указанные лица обосновывали увеличением кадастровой стоимости земельных участков в городе Черкесске от нескольких раз до нескольких десятков раз по сравнению с ранее установленной кадастровой стоимостью, что, в свою очередь, повлекло увеличение земельного налога, а также уравниванием в цене земли независимо от места расположения земельных участков, проведение кадастровой оценки без учета реальных (достоверных) статистических данных, наличия (отсутствия) инженерной инфраструктуры на окраине города.

Часть организаций (ООО "Черкесские строительные материалы", ООО ПТК "Трансснаб", ЗАО АТК "Автомобилист", ОАО "Домостроительный комбинат", ОАО "Строй-Сервис", ООО "Промхим", ООО "Стройоптторг", ООО Фирма "Меркурий", ОАО "Холодмаш", Шидов М.М., Шидов З.М., ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз") при обращении в УФАС по КЧР представили отчеты независимых оценщиков об определении рыночной стоимости земельных участков и ссылались на неправомерность превышения кадастровой стоимости земель над их рыночной стоимостью.

По результатам рассмотрения дела, оспариваемым решением от 04.06.2010 УФАС по КЧР признала Правительство КЧР и Управление нарушившими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), что выразилось в принятии результатов государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов и утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по городу Черкесску, которые влекут увеличение расходов хозяйствующих субъектов и снижение конкурентоспособности продукции (работ, услуг) хозяйствующих субъектов Карачаево-Черкесской Республики в условиях единого экономического пространства Российской Федерации по сравнению с хозяйствующими субъектами близлежащих регионов: Ставропольского и Краснодарского краев.

На основании решения от 04.06.2010 УФАС по КЧР выдало оспариваемое предписание N 26 от 04.06.2010, которым обязало заявителя и Управление прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в этих целях:

- заявителю в срок до 07.07.2010 отменить постановление N 492 от 23.12.09 в отношении указанных в решении Службы от 04.06.2010 г. хозяйствующих субъектов, осуществивших рыночную оценку земельных участков с привлечением независимых оценщиков, по всем случаям многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной стоимостью оцениваемых земельных участков;

- Управлению в срок до 15.07.2010:

- отменить результаты кадастровой оценки земельных участков в отношении указанных в решении Службы от 04.06.2010 г. хозяйствующих субъектов, осуществивших рыночную оценку земельных участков с привлечением независимых оценщиков, определивших для этих объектов рыночную стоимость в значительно меньших размерах, чем кадастровая стоимость, рассчитанная ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала;

- установить кадастровую стоимость земельных участков для хозяйствующих субъектов, осуществивших рыночную оценку земельных участков, с учетом оценки, выполненной независимыми оценщиками.

УФАС по КЧР обязало заявителя и Управление об исполнении выданного предписания сообщить в срок до 20.07.2010.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по КЧР, Правительство КЧР оспорило их в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Удовлетворяя требования Правительства КЧР суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

На основании частей 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с тем, что использование земли в российской Федерации является платным (части 1, 5 статьи 65 ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков и вынесения заявителем постановления N 492 от 23.12.09) прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель. Таким образом, изначально законодателем предусмотрено методологически различное определение этих показателей.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Надо отметить, что Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) содержит только определение понятия рыночной стоимости, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

При этом, в силу положений статьи 7 Закона N 135-ФЗ, рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 8 апреля 2000 года утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - "Правила_"), согласно которым, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (пункт 1 "Правил_").

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 "Правил_").

"Правилами _", определена периодичность проведения кадастровых работ, цель ее проведения, а также закреплено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.07 были разработаны и утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - "Методические указания_"), которыми регламентирован порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

Для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется состав факторов стоимости на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации. В состав факторов стоимости должны быть включены факторы стоимости, которые оказывают существенное влияние на стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов (пункт 2.2.2. "Методических указаний _").

Сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов может осуществляться из следующих источников: государственный земельный кадастр; государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований.

В тех случаях, когда факторами стоимости являются характеристики земельных участков, не содержащиеся в источниках, перечисленных выше, может быть использована достоверная информация, содержащаяся в иных источниках.

Приказом Роснедвижимости N П/0152 от 29.06.07 в качестве практического пособия по реализации "Методических указаний _" были утверждены "Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - "Технические рекомендации _").

В "Технических рекомендациях _" приведена технологическая схема выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, даны разъяснения по всем этапам работ и методическим подходам, а также указаны основные требования к оформлению отчетных материалов. Пунктом 1.1. "Технических рекомендаций _" установлено, что данные рекомендации сопровождаются специальным программным обеспечением "Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов" (далее - СПО).

При этом "Методические указания _", "Технические рекомендации _", СПО и руководство пользователя СПО составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Из материалов дела, а также представленных в электронном виде на Б\ТЭ-К материалов к отчету Северо-Кавказского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и пояснений представителей Управления, данных в судебном заседании суда первой инстанции, последним установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков использовалось СПО, разработанное по заказу Росреестра и предоставленное исполнителю работ Управлением.

В соответствии с пунктом 1.2.9. "Методических указаний _" к одному из видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки организаций, обратившихся с жалобами в УФАС по КЧР, относятся к указанному виду разрешенного использования.

В соответствии с п. 3.3. "Технических рекомендаций _" кадастровая стоимость земельных участков в составе видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний, может определяться путем индивидуальной оценки их рыночной стоимости, в случае невозможности построения статистически значимой модели, обладающей приемлемыми параметрами качества, невозможности осуществления сбора дополнительной рыночной информации и (или) проведения группировки земельных участков.

Согласно п.3.8. "Технических рекомендаций _" расчет средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных, участков видов разрешенного использования, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.15 "Методических указаний _", осуществляется на основании определенных значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков соответствующих видов разрешенного использования, результаты расчета средних значений представлены по форме таблицы 1 приложения 17.

Как установлено судом первой инстанции, для построения математической модели расчета кадастровой стоимости использовалась информация за 2007 и 2008 годы. Северо-Кавказским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводилась обработка собранной рыночной информации - вносились корректировки в цену предложения - продажи: корректировка на торг, которой цена предложения - продажи переводится в цену сделки - продажи; корректировка на дату предложения, которой цена объекта аналога приводится к дате оценки 01.01.2008. В отчете Северо-Кавказским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" изложен порядок сбора информации о рыночных ценах и величине арендной платы за объекты недвижимости. Весь алгоритм расчета рыночной стоимости земельных участков собранных в ходе сбора рыночной информации был представлен в Приложениях к отчету в таблицах N N 7, 7А, 7Б. При расчете кадастровой стоимости земельных участков всех групп видов разрешенного использования земель использовались факторы отражающие коммунальную Инфраструктуру (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и канализация). В СПО значения факторов стоимости для оцениваемых земельных участков были рассчитаны с использованием графических материалов. Вся собранная исходная информация по значениям факторов стоимости представлена в приложениях к отчету. Судом установлено, что все расчеты производились с использованием СПО.

Из обжалуемого решения суда следует, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции применены положения части 3 статьи 69 АПК РФ, в силу которых, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2010 по делу N 3-11/2010, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2010, установлено, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики проведена и постановление N 492 от 23.12.2009 принято с соблюдением требований действующего федерального законодательства, в установленном им порядке и в пределах компетенции уполномоченных на то органов государственной власти.

Доводы о том, что при проведении работ по кадастровой оценке земель не были соблюдены требования "Методических указаний _" и "Технических рекомендаций _" в части сбора достоверной и достаточной информации о земельных участках, были проверены судом и признаны необоснованными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что доводы УФАС по КЧР об отсутствии в ходе кадастровой оценки дифференцированного подхода к местоположению земель и недостаточности исходной информации о стоимости земельных участков в г. Черкесске аналогичны обстоятельствам, исследованным судом общей юрисдикции при оценке законности постановления заявителя N 492 от 23.12.2009.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела приняты судом в качестве не требующих дополнительного доказывания в порядке части 3 статьи 69 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что контроль за ходом проведения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в Карачаево-Черкесской Республике в силу требований действующего законодательства осуществлялся компетентным органом государственной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Представленный Северо-Кавказским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" отчет по результатам выполненных работ был предметом проверки Росреестра по всем показателям, в том числе и по критериям полноты и достоверности рыночной информации о стоимости земельных участков и состава факторов, влияющих на кадастровую оценку.

Нарушений порядка, установленного "Методическими указаниями _", "Правилами_", "Техническими рекомендациями _" при проведении работ по кадастровой оценке Росреестром установлено не было.

Судом принято во внимание, что отчет СевероКавказского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" Росреестром дважды отправлялся на доработку в Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике и был согласован в окончательном варианте после устранения исполнителем работ имеющихся в нем несоответствий.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, компетентный в осуществлении государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", не установил нарушений при кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Принятый Росреестром акт N 3 проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, которым установлено соответствие отчета исполнителя работ "Методическим указаниям _", не был в установленном порядке обжалован и не отменен.

Таким образом, как видно из материалов дела, выводов суда первой инстанции, утверждение постановлением N 492 от 23.12.2009 результатов государственной кадастровой оценки земель произведено с соблюдением процедуры, установленной федеральными правовыми актами, в том числе с применением указанных выше методик и технологий.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что проведенный УФАС по КЧР в оспариваемом решении сравнительный анализ между утвержденной постановлением заявителя N 492 от 23.12.2009 кадастровой стоимостью и произведенной независимыми оценщиками оценкой земельных участков организаций, обратившихся с жалобами в УФАЧ по КЧР, не может свидетельствовать о необоснованном завышении кадастровой стоимости земель.

Обоснованно не принята судом первой инстанции ссылка УФАС по КЧР на положения части 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона N 167-ФЗ от 22.07.2010, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Указанная редакция части 3 статьи 66 ЗК РФ не имеет обратной силы и не может быть применена к спорным отношениям, поскольку она принята после издания заявителем постановления N 492 от 23.12.09.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до внесения изменений в часть 3 статьи 66 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка приравнивалась к рыночной стоимости только в прямо предусмотренных Кодексом случаях.

Таким образом, то обстоятельство, что утвержденная постановлением заявителя N 492 от 23.12.2009 кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, само по себе о недостоверности результатов проведенной в отношении земель поселений в Карачаево-Черкесской Республике кадастровой оценки по состоянию на 01.01.08 свидетельствовать не может.

В данной связи судом апелляционной инстанции также учитывается, что нормативно (в рассматриваемый период) не устанавливается тождество кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, и, как следствие, отсутствуют и указания на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Кроме того, ни федеральными законами, ни законами субъектов РФ, а также иными правовыми актами обязанность перепроверять результаты кадастровой оценки не предусмотрена.

Более того, законодательно не содержится указаний ни на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, ни на то, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, представляется обоснованным отклонение судом первой инстанции довода УФАС по КЧР о том, что заявитель не должен был утверждать результаты кадастровой оценки земель в связи с установлением значительного превышения показателей кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью земель, а также с результатами ранее проведенной по состоянию на 01.01.03 кадастровой оценки.

Такими полномочиями заявитель при издании постановления N 492 от 23.12.09 не обладал, т.к. проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, методических и нормативно-технических документов при определении кадастровой стоимости земельных участков, правильности расчетов и полученных результатов входит в компетенцию Росреестра (п.п. 9.4, 9.8 "Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного приказом Минэкономразвития России N 215 от 28.06.07).

Действующими нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено права органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не утверждать согласованные Росреестром результаты кадастровой оценки земель. Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что основанием к отказу в утверждении согласованных с Росреестром результатов кадастровой оценки земель могла служить лишь некомплектность предоставленных Управлением материалов, т.е. формальные обстоятельства, которые в рассматриваемом случае отсутствовали.

Следует согласиться с позицией суда первой инстанции, относительно ссылки УФАС по КЧР на представленные в ее распоряжение отчеты об оценке земельных участков организаций, обратившихся с соответствующими жалобами.

Как правильно указано судом, собственники (владельцы) земельных участков вправе проводить для своих целей индивидуальную рыночную оценку, но не для использования ее результатов для кадастровой оценки. Собственники (владельцы) земельных участков являются заинтересованными лицами в полученной рыночной стоимости соответствующего земельного участка, при этом отчеты оценщиков, не прошедшие экспертизу, не могут служить основанием для расчета кадастровой стоимости.

Как правильно указано судом первой инстанции, в оспариваемом решении от 04.06.2010 отсутствует обоснование вывода УФАС по КЧР о том, что следствием увеличения кадастровой стоимости земли, земельного налога и арендной платы является снижение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Карачаево-Черкесской Республики на рынке, на котором действуют такие же хозяйствующие субъекты близлежащих регионов: Ставропольского и Краснодарского краев.

В силу положений главы 9 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, возбудивший дело по заявлению хозяйствующего субъекта о признаках нарушения антимонопольного законодательства, должен в ходе рассмотрения определить отнесение выявленного нарушения законодательства к сфере регулирования антимонопольным законодательством.

В силу статьи 48 закона о защите конкуренции при установлении отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией антимонопольного органа действиях (бездействии) дело, возбужденное антимонопольным органом, подлежит прекращению.

Согласно "Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.0, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Как правильно указал суд первой инстанции, в полномочия УФАС по КЧР входило выяснение, повлияли ли утвержденные заявителем результаты кадастровой оценки земельных участков на отношения, связанные с защитой конкуренции, то есть на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, ограничение либо возможность ограничения в результате таких нарушений конкуренции на рынке определенного товара.

В данном случае суд обязан дать оценку оспариваемых решения от 04.06.2010 и предписания N 26 от 04.06.2010 на предмет их соответствия положениям Закона о защите конкуренции, при этом, как правильно указано судом первой инстанции, исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания такого соответствия возложено на УФАС по КЧР.

Оспариваемыми решением и предписанием антимонопольный орган усмотрел нарушение антимонопольного законодательства в несоблюдении заявителем и Управлением положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, на что указано в резолютивной части решения от 04.06.2010 г.

На основании абзаца 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Признаки ограничения конкуренции названы в пункте 17 статьи Закона о защите конкуренции.

Под недобросовестной конкуренцией в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, нарушающими статью 15 Закона о защите конкуренции могут быть признаны акты (действия) органов исполнительной власти, совершенные ими в отношении конкретного товарного рынка, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным названным Федеральным законом.

Основываясь на представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вывод УФАС по КЧР о снижении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Карачаево-Черкесской Республики по сравнению с хозяйствующими субъектами близлежащих регионов (Ставропольского и Краснодарского краев) является бездоказательным и не подкреплен конкретными фактами, анализ конкурентной среды антимонопольным органом не проводился, сведения о кадастровой стоимости земельных участков на территориях соседних субъектов Российской Федерации и влиянии ее размера на наличие (отсутствие) конкурентных преимуществ расположенных там предприятий по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность в Карачаево-Черкесии, не истребовались.

Обратившиеся в УФАС по КЧР с жалобами хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность в абсолютно разных областях, существо поданных жалоб сводится лишь к несогласию с ростом кадастровой стоимости принадлежащих им (арендуемых ими) земельных участков, что влечет за собой увеличение себестоимости производимой продукции. При этом утвержденные постановлением заявителя N 492 от 23.12.2009 результаты кадастровой оценки применяются для целей налогообложения и исчисления арендной платы только с 01.01.2011.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда, что кадастровая стоимость земли в различных субъектах Российской Федерации по объективным причинам не может быть одинаковой, поскольку зависит от множества факторов, в том числе от географических, природно-климатических, инфраструктурных (развитости рынка купли-продажи земли) и других.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о не доказанности, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, вывода антимонопольного органа о снижении конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Карачаево-Черкесской Республики на определенных товарных рынках по сравнению с хозяйствующими субъектами Ставропольского и Краснодарского краев вследствие увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

В полномочия УФАС по КЧР входит принятие решения о выдаче лицу предписания о прекращении нарушения исключительно в сфере, регулируемой антимонопольным законодательством.

Делая вывод о незаконности оспариваемого предписания УФАС по КЧР N 26 от 04.06.2010, суд первой инстанции указал на то, что данное предписание является неисполнимым в рамках полномочий заявителя, которому действующим законодательством не предоставлено права отменять результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов в отношении конкретных земельных участков.

Предписание также неисполнимо и в рамках полномочий Управления, которое в соответствии с п.п. 9.4, 9.8 "Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" уполномочено производить только предварительную проверку представленного исполнителем работ по кадастровой оценке земель отчета на соответствие его состава условиям технического задания и не может самостоятельно устанавливать кадастровую стоимость в отношении земельных участков конкретных хозяйствующих субъектов с учетом рыночной оценки, произведенной независимыми оценщиками.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

Предписание N 26 от 04.06.2010 обязывает заявителя и Управление отменить постановление N 492 от 23.12.2009, результаты кадастровой оценки земельных участков и установить кадастровую стоимость земельных участков в отношении указанных в решении УФАС по КЧР от 04.06.2010 хозяйствующих субъектов, осуществивших рыночную оценку земельных участков с привлечением независимых оценщиков.

На основании изложенного, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2011 по делу N А25-824/2010.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по КЧР освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2011 по делу N А25-824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников О.В. Марченко