Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 08АП-3112/11

город Омск

22 июня 2011 г.

Дело N А46-2354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3112/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-2354/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (ОГРН 1065503059489, ИНН 5503102449) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. (удостоверение, по доверенности N 254 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" - Соколова С.С. (паспорт, по доверенности от 01.06.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" (далее по тексту - ООО "Национальный земельный фонд", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 3 от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-2354/2011 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано отсутствие у ООО "Национальный земельный фонд" оборудования необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Общество, в соответствии с выданной лицензией, вправе осуществлять картографические работы, для которых необходимо иметь картографические приборы, отвечающие требованиям "Стандарта отрасли. Приборы картографические. Общие технические условия" ОСТ 68-16-12, утвержденного приказом Роскартографии от 06.09.2002 N 136-пр (далее - Стандарт). Полагает, что данный Стандарт распространяется на картографические приборы, предназначенные для создания и использования картографических произведений. Утверждает, что разновидностью картографического оборудования является комплекс ввода и вывода графической информации. Любая картографическая деятельность предполагает использование соответствующего стандарту картографического оборудования, специальные характеристики которого, позволяют максимально точно отобразить графическую информацию.

От ООО "Национальный земельный фонд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области заявила ходатайство о приобщении к материалам дела списка технической базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные заявителем доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Общества приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Список технической базы ООО "Национальный земельный фонд" приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Национальный земельный фонд" с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Национальный земельный фонд" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1065503059489.

01.03.2011 на основании распоряжения от 02.02.2011 N 1 заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Яковлева Л.В., а также годового плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2011 начальником, главным специалистом и специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Омской области проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании картографической деятельности и Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 01.03.2011 N 1.

В протоколе от 01.03.2011 N 3, составленном государственным инспектором по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью, главным специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Омской области Савицким И.П. в присутствии генерального директора ООО "Национальный земельный фонд" Гайкалова С.Н., отражено, что Общество осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии на осуществление геодезической деятельности от 20.11.2006 N ЗСГ-00440Г и лицензии на осуществление картографической деятельности от 20.11.2006 N ЗГС-00440К.

Однако геодезическая и картографическая деятельность осуществляется ООО "Национальный земельный фонд" в нарушение подпункта "в " пункта 4 Положения о лицензировании картографической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705, в частности на момент проверки Общество не имело принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для производства заявленных картографических работ.

Выявленное нарушение административным органом было квалифицировано по пункту 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Национальный земельный фонд" к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Подпунктами 42, 43 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон N 209-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что геодезическая и картографическая деятельность подлежат лицензированию.

Порядок и условия лицензирования правоотношений в этой области регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" (далее - Положение о лицензировании).

Лицензирование картографической деятельности в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

На территории Омской области таким лицензирующим органом является Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные условия осуществления геодезической деятельности установлены в пункте 4 Положения о лицензировании, в частности в числе лицензионных условий осуществления картографической деятельности указаны: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для производства заявленных картографических работ (подпункт "в" пункта 4 Положения).

Таким образом, наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных картографических работ, является необходимым условием для производства заявленных картографических работ.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов проведенной заявителем проверки Обществу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление Обществом лицензируемой картографической деятельности (лицензия от 20.11.2006 N ЗГС-00440К) в нарушение требований подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ, статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении выясняет наличие, либо отсутствие события и состава административного правонарушения.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие основания для привлечения Общества к административной ответственности.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление Росреестра по Омской области в протоколе от 01.03.2011 N 3 указало, что на момент проверки Общество не имеет принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для производства заявленных картографических работ.

Вместе с тем, в протоколе отсутствуют ссылки на конкретные результаты работ, изготовленные без использования специального картографического оборудования, не указано и оборудование которое должно было применяться для выполнения данных картографических работ.

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил (протокол судебного заседания на л.д. 30), что при проверке у Общества отсутствовали следующие картографические приборы: принтер, печатная машинка для изготовления карты, картографические приборы.

Однако доказательств того, что перечисленное оборудование необходимо для осуществления лицензионной деятельности Общества не представлено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указало, что Обществу необходимо иметь картографические приборы, отвечающие требованиям "Стандарта отрасли. Приборы картографические. Общие технические условия" ОСТ 68-16-12, утвержденного приказом Роскартографии от 06.09.2002 N 136-пр, определяя в качестве необходимого оборудования комплекс ввода и вывода графической информации.

Данный нормативный акт действительно относит к числу картографических приборов системы и устройства ввода и вывода графической информации.

Однако это не означает, что устройство ввода и вывода графической информации является "картографическим прибором и оборудованием, необходимым для производства картографических работ", как это указано в пункте 4 Положения о лицензировании.

Как следует из "Стандарт организации. Произведения картографические. Общие требования и правила оформления знака охраны авторского права. СТО-02570823-2008", утвержденного Приказом Роскартографии от 22.12.2008 N 105-пр, настоящий стандарт распространяется на картографические произведения и устанавливает требования к составу и форме представления знака охраны авторского права, а также порядок применения и размещения информации об авторском праве на этих произведениях.

Из пункта 3.1 данного стандарта следует, что воспроизведение картографического произведения: изготовление одного и более экземпляра картографического произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного картографического произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного картографического произведения. При этом запись картографического произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Таким образом, четких требований о том, что картографическое произведение должно быть изготовлено обязательно с использованием приборов ввода и вывода данный нормативный акт не содержит. Такая форма воспроизведения является одной из допустимых форм, но не обязательной. Материальную форму картографического произведения можно воспроизвести и в рукописном виде.

Иных норм актов, которые бы обязывали воспроизводить картографическое произведение в строго определенной форме с использованием устройств ввода и вывода информации, заявитель не привел.

В качестве доказательства отсутствия у Общества необходимого оборудования, в том числе принтера, заявитель представил суду апелляционной инстанции список технической базы.

Из представленного списка действительно не усматривается, что при работе геодезистами Общества используется принтер. Однако при отсутствии запроса Управления Росреестра по Омской области не представляется возможным определить, что именно хотели подтвердить данным списком ООО "Национальный земельный фонд". Однозначно предположить из данного документа, что это всё использованное в работе оборудование, не представляется возможным.

Как пояснил представитель ООО "Национальный земельный фонд" в заседании суда апелляционной инстанции, принтер у общества имеется, а в список он не был включен, поскольку о его наличии у Общества не спрашивалось.

Иных обстоятельств по делу заявителем не доказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны ни необходимость, по смыслу пункта 4 Положения о лицензировании, использования в работе устройств ввода и вывода информации, ни отсутствие этих приборов фактически у лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. не доказано наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Помимо изложенного, на момент рассмотрения дела апелляционным судом истек срок привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной нормы, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, вмененного ООО "Национальный земельный фонд", выявлено в ходе проверки 01.03.2011.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы (15.06.2011) срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-2354/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2011 по делу N А46-2354/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко