Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-3175/11

г. Владимир

"22" июня 2011 г.

Дело N А43-29800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1075259001322), г.Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2011 по делу N А43-29800/2010, принятое судьей Беляниной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Нижний Новгород, о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, от 15.10.2010 N 78 и требования от 15.12.2010 N 2668.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода - Мишукова Н.В. по доверенности от 03.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 42006), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород (далее по тексту - Инспекция), проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г.Нижний Новгород (далее по тексту - Общество), по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.08.2010 N 17 и принято решение от 15.10.2010 N 78 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу, в частности, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 407 150 рублей и пени по налогу в сумме 42 335 рублей 55 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 35 847 рублей и пени по налогу в сумме 2152 рублей 87 копеек, а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 76 917 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 09.12.2010 N 09-12/24640@, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 29.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и необоснованное, по его мнению, отклонение ходатайств о вызове свидетеля и отложении рассмотрения дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что причиной доначисления спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с Боголеповым О.И. и открытым акционерным обществом "Нижегородская Финансово-промышленная компания".

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы, в сумме 1 684 000 рублей, Обществом представлены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2008 N 004, от 05.05.2008 N 005, от 02.06.2008 N 006, от 01.09.2008 N 009, от 01.01.2009 N 01-01Т, от 02.02.2009 N 01-02Т и от 02.03.2009 N 01-03Т, согласно которым Боголепов Олег Иванович (г.Нижний Новгород, пр-т Молодежный,д.64, ИНН 525600207918, свидетельство о регистрации N 000246877) обязуется своим транспортом осуществить доставку молочной продукции ОАО "Городской молочный завод" (г.Кулебаки), акты оказанных услуг от 30.04.2008 N 30, от 31.05.2008 N 59, от 30.06.2008 N 74, от 23.09.2008 N 87, от 30.01.2009 N 1, от 28.02.2009 N 1 и от 31.03.2009 N 1, где в графе "наименование услуги" указано - "транспортные услуги", договор от 20.07.2008 N 2008-07/20-01 уступки права требования на сумму 643 000 рублей, заключенный между Боголеповым О.И. (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Волга опт НН" (новый кредитор), и соглашение от 31.03.2009 о проведении взаимозачета на сумму 1 041 000 рублей (путем передачи Боголепову О.И. простого векселя ООО "Кулебакский мясокомбинат" N 002К).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что лица с данными, указанными в договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг и актах оказанных услуг (Боголепов Олег Иванович, свидетельство N 000246877, ИНН 525600207918, адрес: г.Нижний Новгород, пр-т Молодежный, 64), не существует - из ответа Инспекции ФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 29.09.2010 N 12-14/018079 следует, что Боголепов Олег Иванович на налоговом учете не состоял, свидетельство N 000246877 никому не выдавалось, ИНН 525600207918 никому не присваивался, по вышеуказанному адресу Боголепов Олег Иванович не регистрировался; из информационной базы данных налоговых органов следует, что физического лица с такими фамилией, именем и отчеством не существует.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в состав расходов суммы 1 684 000 рублей соответствует материалам дела.

Ходатайство Общества о вызове свидетеля, который, по мнению Общества, мог бы подтвердить реальность осуществления перевозок, отклонено судом обоснованно, так как оформление документов от имени несуществующего физического лица доказано материалами дела и влечет негативные налоговые последствия для участников соответствующих правоотношений.

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год, затрат в сумме 199 152 рублей и вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 847 рублей Обществом в налоговый орган представлен договор на оказание маркетинговых услуг от 25.02.2009 N 2009-02/25-01, согласно которому открытое акционерное общество "Нижегородская финансово-промышленная компания" обязуется оказать Обществу комплекс услуг по маркетинговому исследованию российского рынка молочных продуктов (по представлению заказчиком в письменной форме информации о конкретных условиях проведения маркетинговых исследований), смета на оказание маркетинговых услуг, где, кроме прочего, указано, что анализу подлежит потребление масложировой продукции в 2005 году и степень узнаваемости марок масложировой продукции в местах продаж г.Москвы и г.Санкт-Петербурга, акт оказанных услуг от 25.02.2009 N 1, счет-фактура от 25.02.2009 N 1, платежные документы (оплата произведена наличными денежными средствами), а также материалы маркетингового исследования и отчет о результатах проведенного маркетингового исследования на тему "Оценка потребности торговых предприятий и коммерческих структур в мясомолочной продукции по предлагаемому ассортименту".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в первоначально представленном отчете отсутствует информация об источнике его составления (вообще никем не подписан), сами материалы маркетингового исследования представляют собой "нарезку" из различных публикаций, размещенных в сети Интернет (статьи, обзоры, курсовые работы, подготовленные различными организациями г.Москвы, г.Санкт-Петербурга, г.Новосибирска); а впоследствии представленные материалы маркетингового исследования - это выдержки из отчета о результатах проведенного маркетингового исследования на тему "Оценка потребности торговых предприятий и коммерческих структур в мясомолочной продукции по предлагаемому ассортименту", составленного ТОО "Конми" (г.Санкт-Петербург, 1998 год).

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственной операции, оформленной документами от имени открытого акционерного общества "Нижегородская финансово-промышленная компания", в связи с чем отказал Обществу в принятии спорных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре данного контрагента.

Как усматривается из материалов дела, материалы маркетингового исследования, представленные Обществом в доказательство оказания открытым акционерным обществом "Нижегородская финансово-промышленная компания" услуг по договору от 25.02.2009 N 2009-02/25-01, являются общедоступной информацией, размешенной в сети Интернет; соответствующие первоисточники лишь слегка отредактированы применительно к предпринимательской деятельности Общества: во втором варианте отчета изменены номенклатура продукции, города и даты; в первом - не сделано даже этого.

Поскольку Обществом, реализующим молочную продукцию нижегородских товаропроизводителей на территории Нижегородской области, не представлено разумного обоснования тому, какую цель делового характера оно преследовало, заказывая в 2009 году проведение маркетингового исследования рынка масложировой продукции с учетом обзора потребления масложировой продукции в 2005 году и степени узнаваемости марок масложировой продукции (согласно первому варианту отчета -импортного производства и московских товаропроизводителей) в местах продаж г.Москвы и г.Санкт-Петербурга, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о фиктивном составлении Обществом первичных бухгалтерских документов. Из представленных материалов маркетингового исследования не усматривается, что последнее проведено именно открытым акционерным обществом "Нижегородская финансово-промышленная компания" и именно в интересах Общества. Исследование потребности торговых предприятий и коммерческих структур в мясомолочной продукции по предлагаемому ассортименту, действительно, проводилось; однако проведено оно ТОО "Конми" в 1998 году и применительно к заказчику, заинтересованному в рынке г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2011 по делу N А43-29800/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина