Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 15АП-5183/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-845/2010

22 июня 2011 г.

15АП-5183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области: представитель по доверенности Добрица С.В., доверенность от 12.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 по делу N А53-845/2010 о признании оплаты услуг привлечённых лиц обоснованной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "им. Кирова"

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Кирова ИНН 6119001669, ОГРН 1026101235104 конкурсный управляющий Гайнуллин Эдуард Фаритович обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованной оплаты услуг привлеченного специалиста в размере, превышающем установленный законом лимит, привлечении для обеспечения дальнейшей деятельности конкурсного управляющего специалистов с установлением оплаты их услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно - АК "Линия Защиты", 10 000 руб. ежемесячно - ООО "Универсальная аудиторская компания", 20 000 руб. - специалист архивного дела,

Оспариваемым судебным актом ходатайство конкурсного управляющего Гайнуллина Эдуарда Фаритовича удовлетворено.

Суд признал оплату услуг привлеченных специалистов в размере, превышающем установленный законом лимит, обоснованной.

Суд признал обоснованным привлечение для обеспечения дальнейшей деятельности конкурсного управляющего специалистов с установлением оплаты их услуг в размере 20 000 руб. ежемесячно - АК "Линия Защиты", 10 000 руб. ежемесячно - ООО "Универсальная аудиторская компания", 34 200 руб. единовременно - специалист архивного дела,

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат адвокатского кабинета "Линия защиты" И.Н. Зайцев просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом оглашено ходатайство конкурсного управляющего Э.Ф. Гайнуллина о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, возражений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2010 г.. сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Кирова признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Гайнуллина Эдуарда Фаритовича.

Заявление о признании обоснованной оплаты услуг привлеченного специалиста в размере, превышающем установленный законом лимит, привлечении для обеспечения дальнейшей деятельности конкурсного управляющего специалистов с установлением оплаты их услуг мотивировано конкурсным управляющим большим объемом работ, проведение которых самостоятельно не представляется возможным.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим представлен отчет о реализованных им в рамках процедуры банкротства мероприятиях, согласно которым, за счет вырученных от реализации на торгах части имущества должника задолженность по текущим платежам по состоянию на 01.12.2010, произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 2 588 013,50 руб. (82 % от общей суммы требований по основному долгу, включенных в реестр требований кредиторов).

Проводятся повторные торги по продаже оставшейся части имущества должника.

За счет вырученных средств, погашена задолженность по оплате услуг привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц, в общем размере 210 000 руб. - услуги юриста и бухгалтера на 01.12.2010.

Учитывая балансовую стоимость активов СПК (колхоз) имени Кирова на последнюю отчетную дат 01.04.2010 - 5 667 000 руб., размер оплаты услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве не может превышать 265 723,63 руб.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указал, что для целей надлежащего исполнения своих обязанностей по отысканию имущества должника, истребования его из чужого незаконного владения и оформления надлежащим образом на него прав им привлечен квалифицированный юрист, обладающий надлежащими познаниями. Кроме того, пояснил, что в штате должника числятся работники, обеспечивающие охрану имущества должника, имеются документы о хозяйственной деятельности должника, личные дела бывших работников, которые необходимо привести в соответствие с регламентом для сдачи в госархив. Для подготовки отчетов по работникам должника в пенсионный и медицинский фонды, ведения текущей бухгалтерской деятельности СПК (колхоз) имени Кирова привлечены бухгалтер и специалист архивного дела. Заявил об уточнении заявленного требования, пояснил, что учитывая большой объем личных дел и бухгалтерской документации стоимость услуг специалиста по подготовке дел для сдачи в архив составляет 34 200 руб.

Изучив представленные документы, оценив доводы заявления, отзыв конкурсного кредитора и заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обоснованности оплаты услуг привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц и привлечения специалистов для осуществления дальнейшей деятельности конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с Выпиской из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 установлены минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридических услуг физическим и юридическим лицам (журнал "Адвокатский Вестник" N 58 февраль 2011 г..), стоимость услуг представителя заучастие в гражданском судопроизводстве - от 15 000 руб., при выполнении поручения свыше пяти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 000 руб. за каждый последующий день участия в судебном заседании; стоимость услуг представителя за участие в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов -от 25 000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5 000 руб. за каждый день раб., услуги по составлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом от 8 000 руб. (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов); за участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях -от 10 000 руб.

Согласно представленным в дело определениям судов, адвокат Зайцев И.Н., оказывая услуги СПК (колхоз) им. Кирова, участвует от имени должника: дело N А53-14851/10 по иску ИП Кочетова В.Н. к СПК о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с СПК 1 649 713 руб.; дело N А53-26973/2010 оспаривание действий ИФНС и ФСС по необоснованному списанию денежных средств со сч?та должника - 76 000 руб. Кроме того, Зайцевым И.Н. оказываются услуги по межеванию земельного участка СПК площадью 14 Га ориентировочной стоимостью не менее 150 000 руб., определению площади, межеванию и регистрации права собственности СПК на земельный массив примерной площадью 400 Га ориентировочной стоимостью не менее 3 000 000 руб., услуги по выход СПК из состава участников ООО "ПП Сельхозэнерго" с выплатой стоимости доли, по заявлению Кочетова В.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ликвидационной комиссии СПК - Шевченко А.П.

Учитывая положения абзаца 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, а также общий объем выполняемой привлеченным юристом работы, суд первой инстанции правомерно посчитал размер подлежащей к оплате суммы услуг разумным и обоснованным.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно тарифов на бухгалтерские услуги, оказываемые ООО "Универсальная экспертная компания", ООО "Агентство N 1", стоимость услуг в 2010 году при обычной системе налогообложения ежемесячно составляет от 10 000 руб. до 14 000 руб. при количестве сотрудников организации не более 5 человек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленное требование об оплате услуг бухгалтера, учитывая наличие нереализованной конкурсной массы должника и шести работников, обоснованным.

В порядке надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 129 АПК РФ, для передачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, конкурсным управляющим привлечен специалист архивного дела.

Объем выполненной работы по обязательному формированию томов личных дел работников должника, подлежащих передаче на хранение составил 285 штук.

Согласно справкам о стоимости услуг по обороту, обработке документов по личному составу предприятий для сдачи в архив, ИП Смирнов С.А., ИП Рашевская И.В. размер услуг составляет от 250 до 300 руб. за единицу обработки (том, дело).

Стоимость работ привлеченного конкурсным управляющим специалиста по обработке документов для сдачи в архив составила 120 руб. за одну единицу.

Таким образом, в соответствие со статьей 49 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленного требования в рамках дела о банкротстве правомерно принято судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доказательства необоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц, для обеспечения защиты прав должника в судах, иных госорганах, составления бухгалтерской и иной необходимой отчетности, подготовке документов должника для передачи на хранение в госархив, а также размер оплаты их услуг за счет средств должника, в обоснование возражений относительно такого привлечения, уполномоченным органом, либо иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности обоснованности привлечения указанных лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и обоснованность размера оплаты их услуг.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Доводы жалобы в части недостаточности, по мнению уполномоченного органа, денежных средств от реализации оставшегося имущества должника, а также в части ссылки на то, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, не принимаются апелляционной коллегией. Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, указанные доводы не имеют правового значения при решении вопроса о правомерности взыскания расходов управляющего по оплате услуг привлеченных лиц.

При этом с учетом положений ст. 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц, для обеспечения защиты прав должника в судах, иных госорганах, составления бухгалтерской и иной необходимой отчетности, подготовке документов должника для передачи на хранение в госархив, а также размера оплаты их услуг за счет средств должника.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 по делу N А53-845/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина