Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 09АП-11487/11

г. Москва

Дело N А40-120097/10-53-1002

20 июня 2011 г.

N 09АП-11487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2011 г..

по делу N А40-120097/10-53-1002, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Компании VFS Financial Services B.V.(Нидерланды) (далее истец)

к ООО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭК" (далее ответчик)

о взыскании долга, расторжении договора и возврате предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тен Ю.Г. по доверенности от 14.02.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов, расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2011 г.. иск удовлетворен, договор лизинга расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано евро долга, и 3 202,15 евро процентов, расходы по госпошлине - 41 115,48 руб, ответчик обязан возвратить предмет лизинга. В части взыскания долга в сумме 2 544,42 евро производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считает, что истец не доказал право собственности на предметы лизинга, инвойсы не являются надлежащими доказательствами, что заключенный договор является договором аренды, а не лизинга. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что представитель ответчика не явился и не представил каких либо доказательств, поэтому просит в жалобе отказать, одновременно заявил ходатайство о приобщении к делу копий инвойсов, которое удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 314, 614, 606, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 150506/ТЕК-1 от 15.05.06г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.1-3.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 13.06.06г.

Ответчик своевременную и полную оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность. Истец требует расторжения договора лизинга, направив в адрес ответчика уведомление от 29.04.10г., ссылаясь на п.21.2 договора. Получение требования ответчиком не отрицается. В связи с этим представляется, что требование о расторжении договора в судебном порядке подлежит рассмотрению, так как истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил, то подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам в размере 48 519,84 евро за период с 13.12.08г. по 13.08.10г., а также в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 202,15 евро. Судом проверен расчет суммы долга, процентов, порядок их начисления является правильным. Требование о расторжении договора в судебном порядке и истребование предмета лизинга подлежит удовлетворению, так как ответчик не возвратил предмет лизинга и продолжает им пользоваться.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим и на основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылка ответчика об отсутствии надлежащих доказательств отклоняется апелляционным судом, как необоснованная.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2011 г.. по делу N А40-120097/10-53-1002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭК" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков