Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 17АП-4587/11

г. Пермь

20 июня 2011 г.

Дело N А60-786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2011 года

по делу N А60-786/2011,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" (ОГРН 1067424008343, ИНН 7424023340)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ОГРН 1067451076615, ИНН 7451235270)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" (далее - ООО "ЮУЗЖИ и СК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия") о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным в период с 01.07.2008 г.. по 14.04.2009 г.., в размере 443 277 руб. 00 коп. (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года (резолютивная часть от 09.03.2011 г.., судья О.В. Рогожина) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в размере 11 865 руб. 54 коп. (л.д.89-92).

Истец (ООО "ЮУЗЖИ и СК") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, в обоснование исковых требований истец приложил счета-фактуры и товарные накладные, согласно которым в период с 01.07.2008 г.. по 14.04.2009 г.. был передан товар (железобетонные изделия) на сумму 443 277 руб. 00 коп. Во всех накладных стоят подписи лиц, получивших товар, что подтверждает факт передачи товара ответчику. Изложенное, по мнению апеллянта, свидетельствует о необоснованности вывода суда о недоказанности факта передачи товара ответчику.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 14 июня 2011 года представителя не направил.

Ответчик (ООО "СтройИндустрия") в заседание суда не явился, письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮУЗЖИ и СК" (Поставщик) и ООО "СтройИндустрия" (Покупатель) письменный договор поставки не заключен.

В исковом заявлении ООО "ЮУЗЖИ и СК" указал, что в период с 01.07.2008 г.. по 14.04.2009 г.. истец передал ООО "СтройИндустрия" товар (железобетонные изделия) на сумму 443 277 руб. 00 коп.

В подтверждение заявленных требований ООО "ЮУЗЖИ и СК" представило товарные накладные: N 2434 от 01.07.2008 г.. на сумму 58 840 руб. 00 коп., N 2444 от 01.07.2008 г.. на сумму 47 072 руб. 00 коп., N 1158 от 03.04.2009 г.. на сумму 45 190 руб. 00 коп., N 1167 от 04.04.2009 г.. на сумму 45 190 руб. 00 коп., N 1193 от 06.04.2009 г.. на сумму 45 190 руб. 00 коп., N 1230 от 09.04.2009 г.. на сумму 52 920 руб. 00 коп., N 1251 от 10.04.2009 г.. на сумму 49 650 руб. 00 коп., N 1297 от 13.04.2009 г. на сумму 46 305 руб. 00 коп., N 1308 от 14.04.2009 г.. на сумму 52 920 руб. 00 коп. (л.д. 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76).

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71ё73, 75), которые ООО "СтройИндустрия" не оплачены.

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате стоимости поставленного товара в сумме 443 277 руб. 00 коп., ООО "ЮУЗЖИ и СК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта передачи товара ответчику, недоказанности наличия у ответчика обязанности по оплате стоимости товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственной другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в качестве доказательств поставки товара товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество товара - статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о доказанности получения ответчиком товара по накладным N 2434 от 01.07.2008 г.., N 2444 от 01.07.2008 г.., N 1158 от 03.04.2009 г.., N 1167 от 04.04.2009 г.., N 1193 от 06.04.2009 г.., N 1230 от 09.04.2009 г.., N 1251 от 10.04.2009 г.., N 1297 от 13.04.2009 г.., N 1308 от 14.04.2009 г.. судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как следует из текста товарных накладных, поставщиком товара является ООО "ЮУЗЖИ и СК", грузополучателем и плательщиком - ООО "СтройИндустрия". В графе "Груз принял" стоит подпись без указания фамилии, инициалов (за исключением товарной накладной N 1251 от 10.04.2009 г.., где указана фамилия Мордович - л.д. 72), оттиск печати юридического лица отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны неустановленными лицами; полномочия лиц, поставивших подписи в накладных, на получение товара документально не подтверждены, доверенности на получение товара от имени ООО "СтройИндустрия" в деле отсутствуют; доказательств того, что Мордович является работником ответчика либо был уполномочен последним на получение товара, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что лица, подписавшие накладные являются работниками ответчика и их полномочия явствовали из обстановки, либо что впоследствии ответчик прямо одобрил спорные сделки купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта передачи товара истцом ответчику и наличия у ООО "СтройИндустрия" обязанности по оплате товара, то есть недоказанности того, что спорные сделки купли-продажи создали гражданские права и обязанности по данным сделкам у ООО "СтройИндустрия".

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что определением от 10.05.2011 г.. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "ЮУЗЖИ и СК" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2011 года по делу N А60-786/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова