Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 15АП-6182/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26350/2010

20 июня 2011 г.

15АП-6182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Бесчетнова И.В., доверенность от 07.06.2011;

от ответчика: представитель Левина Ю.В., доверенность 61 АА N 0530781 от 05.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2011 по делу N А53-26350/2010,

принятое судьей Пипник Т.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Андрей Викторович (ОГРН

1096161000506, ИНН 6161054350)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК" (ОГРН 1096161000506, ИНН 6161054350)

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокин Александра Викторовича обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "ЛиК" о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения N 30/1 от 18.12.2009 в размере 376908 рублей 86 копеек и пени за период с 23.06.2010 по 18.11.2010 в размере 33206 рублей 02 копеек. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязанностей по оплате за пользование помещением по договору аренды N 30/1 от 18.12.2009 г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 г. с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 376908 руб. 86 коп., пени 31304 руб. 36021 руб. судебных расходов, всего:444233 руб. 86 коп.

ООО "ЛиК" не согласившись с решением суда обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое не было извещено надлежащим образом. Отметка почтового отделения на конверте "истечение срока хранения" не дает право суду рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не менял свой юридический адрес и располагался по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.Космонавтов,2\2,кв.1

В подтверждение задолженности судом приняты акты, предъявленные истцом за период с января по ноябрь 2010 г., иных документов не представлено.

Из материалов дела следует, что судом не исследованы платежные поручения, о перечислении предпринимателю денежных средств на сумму 499918 руб. 34 коп., которые подтверждают расчеты ответчика за пользование помещением. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске истцу отказать.

В отзыве на иск ИП Сорокин А.В. указал, что согласно условиям договора арендная плата состоит из постоянной и переменной величины, за срок действия договора общая сумма арендной платы составила 936604 руб. 59 коп., ответчик оплатил 559695,73 руб., задолженность составила 376908 руб. 86 коп. Представленное ответчиком платежное поручение N 240 от 10.02.2010 г. не относится к договору аренды, по которому заявлено о взыскании задолженности.

Необоснованной, истец считает ссылку ответчика, на рассмотрение дела в отсутствие представителя, так как суд располагал сведениями о том, что ответчик не явился за получением корреспонденции. Указанное обстоятельство говорит о надлежащем уведомлении ответчика и предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании стороны доводы апелляционной жалобы и возражений на нее поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между Сорокиным А.В. (арендодатель) и ООО "ЛиК" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения N 30/1. Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель сдает арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62, общей площадью 141,1 кв.м, литер Л, этаж 1, комнаты N 15, 16, 1, 18, 19 для размещения офисных помещений и предприятия общественного питания.

Пунктом 4.1 договора определен срок его действия до 30.11.2010, по акту сдачи приемки-передачи от 01.01.2010 нежилые помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды помещений состоит из двух величин: постоянной и переменной. Постоянной величины состоит из фиксированной цена на 1 кв.м арендуемой площади и составляет 450 рублей за 1 кв. м в месяц. Общая сумма фиксированной части арендной платы в месяц - 63 495 рублей, в том числе НДС - 9685 рублей 68 копеек.

Переменная величина состоит из дополнительных эксплуатационных услуг, обеспечивающих нормальное пользование арендуемым помещением.

Перечень дополнительных услуг определен приложением N 2 и состоит из следующих услуг: вывоз бытовых отходов, уборка территории, прилегающей к зданию, уборка мест общего пользования - с 1 кв.м. арендуемой площади - 7 рублей, в том числе НДС 18%; уборка арендуемых комнат - с 1 кв.м арендуемой площади - 20 рубле в том числе НДС 18%; парков ка автотранспортных средств без шлагбаума при наличии свободных парковочных мест - бесплатно, со шлагбаумом (нижний уровень) - 1 500 рублей в месяц , в том числе НДС 18%; электричество - согласно показаниям электросчетчиков по действующим тарифам энергоснабжающей организации с НДС с учетом стоимости услуг за техническое обслуживание трансформаторной подстанции - 30% объема потребленной электроэнергии за расчетный период (по показаниям счетчика) в ценах энергоснабжающего предприятия за 1 квт/ч; арендатор имеет право размещать наружную рекламу на внешних стенах арендуемого здания - стоимость договорная, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора фиксированная часть арендной платы вносится арендатором в безналичном порядке предоплатой 100% ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы вносится арендатором в безналичном порядке после фактического предъявления счета на оплату. Оплата по счетам производится в течение 3-х дней с момента получения счета.

Арендные отношения сторон прекращены, по акту приемки-передачи нежилых помещений от 14.03.2011 помещения переданы другому арендатору.

Арендодатель обратился с иском, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате фиксированной и переменной арендной платы за период действия договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества в пользу предпринимателя 376 908 рублей 86 копеек задолженности, 31 304 рубля пени.

ООО "Лик" считает, что у него отсутствует задолженность по арендной плате, в подтверждение чего представило платежные поручения и расчет.

Согласно ст. ст. 309,310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. истцом начислена арендная плата в размере 926810 руб. 61 коп. Указанную сумму общество не оспаривает.

Оплата обществом согласно расчету истца и представленным платежным поручениям ответчика произведена на сумму 559695 руб. 73 коп.

В подтверждение довода об отсутствии задолженности общество представило следующие платежные поручения:

N 240 от 10.02.2010 - 3717,61; руб.,

N 5 от 03.03.2010 г-1417 руб. 06 коп.;

N 00097 от 23.03.2010-44495 руб.;

N 252 от 23.03.2010-19000 руб.;

N 6 от 06.04.2010 -69253,25 руб. ( пеня 2031,84 руб.)

N 24 от 24.05.2010 - 35045,42 руб.

N 46 от 06.09.2010-100 000 руб..;

N 47 от 09.09.2010-63495 руб.;

N 48 от.06.10.2010 г.;- 63495 руб.

N 56 от 22.11.2010.-100 000 руб. всего: 626908 руб. 34 коп.

Между тем, как пояснил представитель истца, в январе 2010 г. платежным поручением N 223 от 25.01.2010 была оплачена арендная плата по договору аренды N 30 от 01.01.2009 г, указанная сумма распределена поровну по двум договорам: 30 и 30/1 (спорный договор) по 63495 руб.

Из представленных платежных поручений следует, что по платежным поручениям N 240 от 10.02.2010 на сумму 3717,61; N00097 от 23.03.2010-44495 руб.; N252 от 23.03.2010-19000 руб. оплата произведена обществом по договору аренды N 30 от 01.01.2009 г., указанные суммы не могут быть отнесены как платежи, осуществленные по договору аренды N 30/1 от 18.12.2009 г. Иных доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору N 30/1 от18.12.2009 общество не представило.

Таким образом, сумма задолженности в размере 376908 руб. 86 коп. определена судом первой инстанции правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 3.6 договора установлена ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки составила 33206 руб. 02 коп.

Суд, проверив размер неустойки, установил неверность расчета, по расчету суда размер неустойки составил 31304 рубля. Указанная сумма неустойки по мотиву неверного расчета, ответчиком не оспорена. Ходатайство о снижении начисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ. ответчиком не заявлено, несмотря на участие директора общества Малыхиной В.В. в судебном заседании 28 марта 2011 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводу жалобу об отсуттсвии задолженности не имеется.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) подлежит отклонению как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах и нормах главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в предварительном судебном заседании 28 марта 2011 г. принимала участие директор общества Малыхина В.В. Определением от 28 марта 2011 г.подготовка к судебному заседанию завершена, дело назначено к слушанию на 20.04.2011 г.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Ростовской области 28.03.2011.

Определение суда от 28.03.2011 г., направленное по юридическому адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов 2/2, возвращено с отметкой почтового отделения "адресат за письмом не явился".

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического, является обязанностью общества, информацию о рассмотрении дела общество могло получить на сайте в сети Интернет арбитражного суда, следовательно, оснований считать общество не извещенным о рассмотрении дела, не имеется.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в размере 2000 руб. Платежным поручением N 7 от 18.05.2011 г. общество оплатило в федеральный бюджет 5573 руб., излишне уплаченная пошлина 3573 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 по делу N А53-26350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "ЛиК" (ОГРН 1096161000506, ИНН 6161054350) из федерального бюджета 3573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов