Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 01АП-2703/11

г. Владимир

"22" июня 2011 г.

Дело N А11-7737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области, г.Судогда,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2011 по делу N А11-7737/2010, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Горняк", п.Андреево, Судогодский район, Владимирская область, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области, г.Судогда, от 30.06.2010 N 4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области - Андрианова М.А. по доверенности от 07.04.2011, Жильцова Н.А. по доверенности от 15.06.2011, Натарова А.В. по доверенности от 15.06.2011;

от открытого акционерного общества "Горняк" - Ефременко А.С. по доверенности от 14.06.2011 N 8, Кустов Ю.Н. по доверенности от 14.06.2011 N 9, Воеводина С.В. по доверенности от 14.06.2011 N 10.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области, г.Судогда (далее по тексту - Инспекция), провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Горняк", п.Андреево, Судогодский район, Владимирская область (далее по тексту - Общество), за 2008-2009 годы по результатам которой составлен акт от 04.06.2010 N 5 и вынесено решение от 30.06.2010 N 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2208 рублей. Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате суммы налогов в общей сумме 563 007 рублей и соответствующие суммы пени в общем размере 29 189 рублей.

Решением от 03.09.2010 N 13-15-05/9064 Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 551 967 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 25729 рублей и уменьшения убытков на 658 019 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 10.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное истолкование статей 254, 261, 272, 325 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что причиной доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в проверяемом периоде в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, всей суммы затрат по формированию отвалов на выработанном пространстве для складирования глины, предназначенной для последующей рекультивации земель.

По мнению налогового органа, для целей налогообложения указанные затраты должны в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 261 и статьёй 325 Налогового кодекса Российской Федерации включаться в состав расходов равномерно в течение 5 лет, но не более срока эксплуатации, поскольку относятся к затратам на освоение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов (абзац 4 пункта 1 статьи 261).

В силу пункта 2 указанной статьи расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса. При этом расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено налоговым органом и Обществом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Общество посредством арендованного автотранспорта перевозило глину из разрабатываемого участка карьера в выработанную часть пространства карьера и собственными силами с использованием бульдозера формировало из привозимой глины отвалы.

Затраты на оплату аренды автотранспорта и на работу бульдозера Инспекция сочла расходами по подготовке площадей для хранения-складирования глины. Именно в формировании отвалов из глины налоговый орган увидел работы по подготовке площадки для хранения той же самой глины.

Между тем материалами дела подтверждается и налоговым органом не отрицается, что глина впоследствии из внутренних отвалов не вывозилась и формирование отвалов, по сути, являлось одной из стадий рекультивации.

В силу же подпункта 1 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на рекультивацию земель относятся к материальным расходам, в связи с чем Обществом обоснованно учтены спорные расходы в проверяемом периоде в полной сумме.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2011 по делу N А11-7737/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Владимирской области, г.Судогда, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина