Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 15АП-5467/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4420/2011

20 июня 2011 г.

15АП-5467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЮГ" - представитель - Журавлева Татьяна Николаевна, доверенность от 11.01.2011 г. N 11/11,

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 г. по делу N А53-4420/2011,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЮГ"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СВЯЗНОЙ ЮГ" (далее - ЗАО "СВЯЗНОЙ ЮГ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах и Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 123 от 01.03.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 26.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в недоведении до потребителя необходимой информации о товаре и отсутствии технического паспорта на товар.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "СВЯЗНОЙ ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.04.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что предоставление информации об импортере товара не является обязательным. Инструкция к мобильному телефону содержит всю необходимую информацию о правилах эксплуатации и безопасности. Административным органом не представлено доказательств отсутствия инструкции на спорный товар.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании жалобы, поступившей от гражданина Титова Е.В. управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ЗАО "СВЯЗНОЙ ЮГ" проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что до сведения потребителей не доведена информация об импортере телефона Fly E 130 (фирменное наименование и адрес места нахождения) и условиях эффективного и безопасного использования товара (отсутствие технического паспорта).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2011 г. N 024205.

Постановлением управления N 123 от 01.03.2011 г. ЗАО "СВЯЗНОЙ ЮГ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (пункты 1, 2 ст. 10 Закона).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Абзацем третьим пункта 15 Правил установлено, что информация о продавце, товарах и их изготовителя доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что обществом "СВЯЗНОЙ ЮГ" не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация об импортере реализуемого им товара - телефона Fly E 130 (фирменное наименование и адрес места нахождения). Указанное обстоятельство является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Довод общества о том, что Постановлением Правительства РФ N 1037 от 15.08.1997 г. "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке" не предусмотрено наличие на товаре сведений об импортере, не принимается судебной коллегией, поскольку Закон о защите прав потребителей имеет большую юридическую силу.

Ссылка управления на недоведение до потребителя информации об условиях эффективного и безопасного использования вышеназванного товара (отсутствие технического паспорта) не принимается судебной коллегией, поскольку документальных доказательств отсутствия вышеназванной информации в инструкции, входящей в комплектацию мобильного телефона, как и отсутствия указанной инструкции у потребителя, административным органом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 г. по делу N А53-4420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова Н.Н. Смотрова