Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 04АП-1839/11

г. Чита

17 июня 2011 г.

Дело N А10-4971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу N А10-4971/2010 по иску Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" ОГРН 1080317000830 ИНН 0317006185 к индивидуальному предпринимателю Балдунниковой Александре Юрьевне ОГРН 304031711900108 ИНН 031700094301 о расторжении договора (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.),

установил:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Балдунниковой Александре Юрьевне о расторжении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 26.10.2009.

Из материалов дела следует, что 26.10.2009 Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Северобайкальск" и индивидуальным предпринимателем Балдунниковой А.Ю. был заключён договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчица обязалась принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 67,6 кв.м (кадастровый паспорт от 20.05.2009 инвентарный номер - 683) в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 6/5. Передача имущества произведена при заключении договора, что подтверждается актом приёма-передачи (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2 договора стоимость имущества определена в размере 3 200 000 руб. Покупателю предоставлена рассрочка на срок три года с момента подписания договора в соответствии с графиком оплаты, согласованным в приложении N 2 к договору. На сумму, по оплате которой предоставлена отсрочка, подлежат уплате проценты в размере 10% годовых.

Согласно графику оплаты ответчица оплачивает стоимость имущества и проценты путём внесения ежемесячных платежей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.10.2009 по 25.09.2012.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты очередного платежа продавец вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом покупателя за 5 календарных дней, потребовав возврата имущества, за исключением случаев, когда сумма платежей, уплаченным покупателем, превышает половину стоимости имущества.

Правопреемником Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "город Северобайкальск" является Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск".

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчица ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязательства, а именно в 2010 году ответчицей были допущены нарушения сроков внесения платежей: 25.01.2010 - на 1 день; 25.02.2010 - на 2 дня; 25.03.2010 - на 5 дней; 25.04.2010 - на 5 дней; 25.05.2010 - на 36 дней; 25.06.2010 - на 6 дней; 25.05.2010 - на 1 день. В соответствии с условиями пункта 6.3 договора истец направил в адрес ответчицы уведомление N 2415 от 16.07.2010 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи, которое получено ею 26.07.2010. Ответчица направила в адрес истца объяснительную, в которой указала, что просрочка платежа допущена в связи с тяжёлым финансовым положением.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что действительно имелись несущественные просрочки оплаты, однако на момент обращения истца с иском в арбитражный суд просроченная задолженность по оплате отсутствовала. После требования о расторжении договора истец продолжает принимать оплату по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что истец отказался от расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку судом установлено и ответчицей не оспаривается факт наличия просрочки платежей по договору. На момент обращения с иском в суд неоплаченная ответчицей сумма не превышала половину цены имущества. Судом не дана оценка указанным обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи с ответчицей на основании пункта 6.3 договора в связи с наличием просрочек предусмотренных данным договором платежей.

Вместе с тем, заявив требования о расторжении договора, истец продолжает получать от ответчицы платежи, последние из них сделаны 23.05.2011.

Поскольку в установленном законом порядке договор от 26.10.2009 до настоящего времени не расторгнут, он имеет статус действующего и порождает для сторон юридические права и обязанности.

Согласно положениям пункта 6.3 договора после того, как ответчица уплатила более половины стоимости имущества, истец утрачивает право требовать расторжения договора в связи с наличием просрочки в исполнении платежей. У него остаётся лишь право на основании пункта 6.2 требовать уплаты процентов на просроченные суммы.

В настоящее время истец уже принял от ответчицы платежи на общую сумму, превышающую 50% стоимости имущества. Следовательно, по основаниям, предусмотренным пунктом 6.3 договора, этот договор расторжению не подлежит.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу N А10-4971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова