Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-4576/11

г. Челябинск

20 июня 2011 г.

N 18АП-4576/2011 Дело N А47-8518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу N А47-8518/2010 (судья Федоренко А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - Бавенков А.М. (доверенность от 09.06.2011),

закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" - Гуссер Н.А. (доверенность от 01.04.2011 N 01048).

Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - общество "Щелково Агрохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - общество "Дружба", ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы 8 819 718 руб. 80 коп., в том числе 6 846 721 руб. 80 коп. основного долга, 1 972 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дружба-2004" (далее - общество "Дружба-2004", третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (МИФНС России N 4 по Оренбургской области).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении правовых оснований исковых требований. На основании статей 51,55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации истец попросил взыскать с солидарного должника 6 846 721 руб. 80 коп. основного долга, 1 972 997 руб. процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2011 (резолютивная часть от 10.03.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество "Дружба" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что разделительный баланс не позволяет определить правопреемника общества "Дружба-2004" по обязательствам истца. По мнению ответчика, выводы арбитражного суда в части правопреемства не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что кредиторская задолженность перед истцом осталась у общества "Дружба-2004", к обществу "Дружба" не перешла.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2011 по делу N А47-6102/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "Дружба-2004" (далее - должник) конкурсное производство в отношении должника завершено. По мнению ответчика, с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства основное обязательство, солидарным должником по которому признан ответчик, погашено в силу абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дополнение к апелляционной жалобе принято к рассмотрению арбитражного суда апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.06.2011 заявил ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, просил поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью "БДО Юникон СОВА", на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Возможно ли определить правопреемника общества "Дружба-2004" по разделительному балансу от 29.12.2008 в части требований общества "Щелково Агрохим" в сумме 8 818 718 руб. 80 коп.?

2. Кто является правопреемником общества "Дружба-2004" по разделительному балансу от 29.12.2008 в части требований общества "Щелково Агрохим" в сумме 8 818 718 руб. 80 коп.?

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Ходатайство о проведении судебной бухгалтерской экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы арбитражным судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возразила, решение арбитражного суда первой инстанции находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственный участник общества "Дружба-4" Кузьмин Эдуард Иванович (далее - Кузьмин Э.И.) 29.12.2008 принял решение о создании общества "Дружба" путем выделения его из общества "Дружба-4", об утверждении разделительного баланса и актов приема-передачи.

Общество "Дружба" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган) 30.03.2009 с уставным капиталом 10 000 руб. (основной государственный регистрационный номер 1095658008038).

При реорганизации общества "Дружба-4" в форме выделения из него общества "Дружба" в регистрирующий орган представлены разделительные бухгалтерские балансы общества "Дружба-2004" и общества "Дружба" на 29.12.2008 (т.1, л.д. 39-42) без расшифровок к разделительному балансу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007 с общества "Дружба-2004" в пользу общества "Щелково Агрохим" взыскано 8 819 718 руб. 80 коп., в том числе 6 846 721 руб. 80 коп. основного долга от неоплаты стоимости товаров по накладным от 29.04.2005 N 26, от 06.05.2005 N 36, от 06.05.2005 N 39, от 24.06.2005 N 52, от 15.07.2005 N 60, 1 972 997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с 15.01.2007 по 03.04.2009.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007 вступило в законную силу 09.07.2009.

Право требования основного долга и процентов с общества "Дружба-2004" получено обществом "Щелково Агрохим" (новым кредитором) по договору уступки права требования долга от 06.05.2005 N 12 от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агрохим Плюс" (далее - общество Торговый дом "Агрохим Плюс", первоначальный кредитор).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2009 по заявлению должника возбуждено производство по делу N А47-6102/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества "Дружба-2004"

Определением арбитражного суда от 06.08.2009 по результатам обоснованности заявления общества "Дружба-2004" в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2009 по делу о банкротстве должника требование общества "Щелково Агрохим" установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 8 819 718 руб. 80 коп. как подтвержденное решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-6140/2007.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2009 по делу N А47-6102/2009 общество "Дружба-2004" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим должника утверждена Осипова Светлана Николаевна.

05.10.2010 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Дружба" о привлечении его к солидарной ответственности, узнав при установлении требования о том, что до обращения общества "Дружба-2004" в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), осуществлена его реорганизация в форме выделения общества "Дружба".

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что разделительный бухгалтерский баланс общества "Дружба-2004" не дает возможности точно определить правопреемника реорганизованного лица в части требований истца. Задолженность перед истцом не отражена в расшифровке баланса общества "Дружба-2004" за первое полугодие 2009 года (т.1, л.д. 74), справке общества "Дружба-2004" от июня 2009 года (т.1, л.д. 75), акте приема-передачи списка кредиторов и кредиторской задолженности от 29.12.2008 от общества "Дружба-2004" обществу "Дружба" (т.1, л.д. 115-117), расшифровке бухгалтерского баланса общества "Дружба" за 1 полугодие 2009 года (т.1, л.д. 129-131).

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к солидарной ответственности является правильным, соответствует материалам дела и законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 названного Кодекса передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату утверждения разделительного баланса), пункту 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи списка кредиторов и кредиторской задолженности от 29.12.2008 от общества "Дружба-2004" обществу "Дружба" (т.1, л.д. 115-117), в котором ни общество "Щелково Агрохим", ни общество Торговый дом "Агрохим Плюс" в качестве кредиторов не указаны.

Список кредиторов и кредиторской задолженности, оставшихся у общества "Дружба-2004" по состоянию на 29.12.2008, в материалы дела не представлен. Из документов, представленных лицами, участвующими в деле, не следует, что такой список учредителем 29.12.2008 утверждался и был передан регистрирующему органу.

В отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 146, 147) и апелляционной жалобе ответчик приводил доводы о том, что расшифровки к разделительному балансу на 29.12.2008 содержат сведения о правопреемстве общества "Дружба-2004" в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые обществом (т.2, л.д. 10-22), в том числе обязательство перед обществом "Щелково Агрохим" в сумме 6 847 000 руб. за средства защиты растений в строке 510 баланса общества "Дружба-2004" "займы и кредиты".

Ссылка ответчика на то, что расшифровки к разделительному балансу на 29.12.2008 содержат сведения о правопреемстве общества "Дружба-2004" в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые обществом (т.2, л.д. 10-22) несостоятельна в силу следующего.

К разделительным бухгалтерским балансам общества "Дружба-2004" и общества "Дружба" на 29.12.2008 (т.1, л.д. 39-42), представленным в регистрирующий орган, расшифровка (опись) кредиторской и дебиторской задолженностей, сведения о переходе к правопреемнику с момента государственной регистрации имущества и обязательств по соответствующим договорам и контрактам, не прилагались.

Поскольку регистрирующему органу при реорганизации общества "Дружба-4" в форме выделения из него общества "Дружба" представлены разделительные бухгалтерские балансы общества "Дружба-2004" и общества "Дружба" на 29.12.2008 (т.1, л.д. 39-42), не содержащие положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения правопреемника к солидарной ответственности по обязательствам общества "Дружба-2004".

Расшифровки бухгалтерских балансов общества "Дружба-2004", общества "Дружба" за первое полугодие 2009 года (т.1, л.д. 74, 129-131) составлены после реорганизации общества "Дружба-2004", поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств передачи прав и обязанностей реорганизованного общества правопреемнику.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Утверждение ответчика о том, что обязательство общества "Дружба-2004" по оплате долга перед обществом "Щелково Агрохим" погашено в связи с недостаточностью имущества должника и завершением в отношении общества должника конкурсного производства основано на пункте 9 статьи 142 Закона о банкротстве. Вместе с тем, погашение обязательства по оплате основного долга и процентов одного из солидарных должников не свидетельствует о прекращении этого обязательства общества "Дружба".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2011 по делу N А47-8518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко