Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 08АП-2694/11

город Омск

22 июня 2011 г.

Дело N А75-11158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2694/2011) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.02.2011 по делу N А75-11158/2010 (судья Фёдорова И.А.), по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (ИНН 8602140401) (далее - ООО "СКУ", общество)

о взыскании 4 843 828 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СКУ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации города Сургута - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением от 21.02.2011 по делу N А75-11158/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил исковое заявление администрации города Сургута взыскать с ООО "СКУ" 4 843 828 руб. 19 коп. в том числе: 4 545 377 руб. 99 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2010, 298 450 руб. 20 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.04.2010 по 11.11.2010.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Обществом договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм процессуального права.

Ответчик ссылается на несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки, последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истец необоснованно включил в расчет задолженность по арендной плате платежи за 3-й квартал в сумме 831 719 руб. 84 коп., так как срок платежа наступает лишь 10.10.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2009 N 952, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 139 305 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101176:0049, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югр, город Сургут, район протоки Кривуля, в территориальной зоне Ж.2.-9. Участок предоставлен для размещения площадки складирования песка.

Срок аренды установлен с 02.10.2008 по 01.09.2013. Доказательства государственной регистрации договора представлены (л.д. 18).

Размер арендной платы стороны согласовали в пункте 4.2 договора.

Суд первой инстанции верно указал , что правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.3. договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности ХМАО- Югры от 30.12.2008 N 3-нп (с изменениями от 25.05.2009 N7-нп.), в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4 квартале не позднее 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арендная плата за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанный порядок в отношении земельных участков населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки". Данный приказ официально опубликован в сборнике "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", 01.01.2009-31.01.2009, N 1, статье 51 и подлежит применению с 01.02.2009.

Согласно пункту 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного указанным Приказом, размер арендной платы определяется по установленной в приказе формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициента переходного периода и коэффициента строительства (для земельных участков, переданных в аренду для строительства).

Коэффициент переходного периода согласно Примечанию к пункту 4 Порядка устанавливается для каждого вида разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также земельных участков в муниципальном образовании городской округ г. Ханты-Мансийск - Департаментом государственной собственности автономного округа, в иных случаях - органами местного самоуправления.

Коэффициенты переходного периода на территории муниципального образования город Сургут были установлены постановлениями Администрации города Сургута от 10.04.2009 N 1245, от 01.07.2009 N 2497.

Согласно пункту 4.3. договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения арендодателя.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции и не оспаривается ответчиком, условиями договора аренды предусмотрена возможность изменений его положений.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ответчика, и пришел к выводу о правомерном изменении истцом условий договора аренды в части порядка установления размера арендной платы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца (с учетом заявленных уточнений) ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.12.2009 N 952 исполнял ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2010 составила 4 545 377 руб. 99 коп, суд первой инстанции проверил обоснованность заявленных требований в данной части и правомерно признал их подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно включил в расчет задолженность по арендной плате платежи за 3-й квартал в сумме 831 719 руб. 84 коп., так как срок платежа наступает лишь 10.10.2010. Так из материалов дела следует, что истец обратился с иском 25.11.2010, то есть после наступления срока уплаты арендных платежей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.04.2010 по 11.11.2010 в сумме 298 450 руб. 20 коп. согласно расчету.

Расчет произведен на основании п. 5.1 договора, которым предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение ставки процентов по правилам названной нормы права является исключительной мерой при наличии доказательств явной несоразмерности ставки применяемой неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а материалы дела доказательств такой явной несоразмерности не содержат.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере вышеуказанных процентов. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 2000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.02.2011 по делу N А75-11158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк