Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 16АП-1314/11

г. Ессентуки

Дело N А15-2776/10

Рег. N 16АП-1314/11(1)

15 июня 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 июня 2011 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2011 по делу N А15-2776/10 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан - не явились;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан - не явились;

от ООО "Строительно-монтажное предприятие "Юждаг" (ИНН 0523004962, ОГРН 1020501385266) - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие "Юждаг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция N 1) и Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция N 3), в котором просил обязать налоговую инспекцию N 1 уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога: 88862 руб. - по единому налогу по упрощенной системе налогообложения; 955 руб. - по земельному налогу; 108920 руб. - по налогу на пользователей автодорог и по налогу на приобретение транспортных средств; обязать налоговую инспекцию N 3 уплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 31424 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 11.03.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд обязал налоговую инспекцию N 1 уплатить обществу проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата: по налогу по упрощенной системе налогообложения - 87339,39 руб., по земельному налогу - 939,22 руб., по налогу на пользователей автодорог - 91773,95 руб., по налогу на приобретение транспортных средств - 19772,57 руб. Суд обязал налоговую инспекцию N 3 уплатить обществу 30918,02 руб. процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция N 1 обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование своих требований налоговая инспекция N 1 указала, что по заявлению общества от 16.08.2007 N 31 о возврате переплаты по налогам, решение о возврате не было вынесено, так как налоговая инспекция N 1 не имела возможности принять решение о возврате переплаты по налогам, в связи с уклонением общества от проведения совместной сверки расчетов.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также общество просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От налоговой инспекции N 1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором указано, что у общества имеется непогашенная задолженность по налогу по упрощенной системе налогообложения. Налоговая инспекция N 1 просит отложить судебное разбирательство на другой срок, в связи рассмотрением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А15-2605/10 об оспаривании обществом решения от 23.10.2008 N 10 и постановления налоговой инспекции N 1 от 11.03.2009 N 04-Р/07п о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 84885 руб.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку налоговая инспекция N 1 не указала, каким образом, результаты рассмотрения судом дела N А15-2605/10 могут повлиять при принятии решения по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан:

- от 17.03.2010 по делу N А15-2309/09 суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу в установленном законодательством о налогах и сборах порядке за счет общих поступлений в местный бюджет (муниципального образования "Магарамкентский район) земельный налог на сумму 9866 руб., излишне взысканный налоговой инспекцией по инкассовым поручениям N 233, 234 от 15.12.2005; налог по упрощенной системе налогообложения на сумму 422220 руб., излишне уплаченный по платежному поручению N 15 от 11.09.2006, а также обязал налоговую инспекцию N 3 возвратить обществу в установленном законодательством о налогах и сборах порядке за счет общих поступлений в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 321900 руб., излишне взысканной (в сумме 16900 руб.) по инкассовому поручению N 237 от 19.12.2005 (списано банком 20.06.2006) и излишне уплаченного по платежным поручениям N 10 от 17.08.2006 (в сумме 89000 руб.) и N 13 от 11.09.2006 (в сумме 216000 руб.);

- от 24.05.2010 по делу N А15-1318/09 суд обязал налоговую инспекцию в месячный срок со дня принятия решения возвратить обществу излишне взысканные на основании инкассовых поручений N 231 от 15.12.2005 N 232 от 15.12.2005 и N 235 от 15.12.2005 и по требованию N 181 от 01.11.2005 налоги в сумме 322884 руб., составляющие налог на пользователей автомобильных дорог на сумму 265650 руб. и налог на приобретение транспортных средств на сумму 57234 руб.

Общество обратилось в налоговую инспекцию N 1 с заявлением от 16.08.2007 N 31 о возврате на расчетный счет общества указанных сумм налогов.

Суммы излишне взысканных (уплаченных) сумм налогов (224053 руб. - по УСН, 321900 руб. - НДС, 9779 руб. - земельного налога) возвращены на расчетный счет общества 07.12.2010 (по платежным поручениям N 6644, 6733, 6575). 265650,14 руб. налога на пользователей автодорог и 57234 руб. налога на приобретение автотранспорта возвращены 30.11.2010 (по платежным поручениям N 51, 50).

Поскольку налоговыми органами проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных (уплаченных) налогов не были перечислены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя частично требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подпункту 7 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне взысканных (уплаченных) налогов установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2010 по делу N А15-2309/09, от 24.05.2010 по делу N А15-1318/09, суд пришел к правильному выводу об обязанности налоговых органов начислить на возвращаемую сумму проценты.

При этом период начисления процентов судом первой инстанции был определен с 17.09.2007 по день фактического возврата обществу указанных налогов.

Суд первой инстанции, рассчитав сумму процентов за несвоевременный возврат налогов, установил, что данная сумма составляет: по налогу УСН - 87339,39 руб., по земельному налогу - 939,22 руб., по налогу на пользователей автодорог- 91773,95 руб., по налогу на приобретение транспортных средств - 19772,57 руб., по НДС - 30918,02 руб., всего на сумму 230743,15 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании процентов судом не удовлетворены ввиду ошибочного указания обществом в расчетах количества дней просрочки по каждому налогу. Правильность расчета процентов налоговыми органами и обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции N 1 возможности принять решение о возврате переплаты по налогам, в связи с уклонением общества от проведения совместной сверки расчетов, не принимаются апелляционным судом.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возвратом излишне взысканных (уплаченных) сумм налогов, не освобождают налоговые органы от обязанности по рассмотрению заявления о возврате сумм излишне уплаченных налогов, при уклонении налогоплательщика от проведения совместной сверки расчетов.

Довод налоговой инспекции N 1 о наличии у общества непогашенной задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения, не принимается апелляционным судом.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение зачета в счет задолженности по налогу при начислении и уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне взысканного (уплаченного) налога, так как начисление процентов направлено на восстановление нарушенного налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат налога.

Кроме того, довод налоговой инспекции N 1 о наличии у общества непогашенной задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения не был заявлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не был предметом его рассмотрения. Заявляя данный довод, налоговая инспекция N 1 не представила какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у общества непогашенной задолженности по налогу по упрощенной системе налогообложения.

Других доводов налоговой инспекцией N 1 в апелляционной жалобе не указано.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку налоговой инспекцией N 1 и другими лицами участвующими в деле, не заявлены какие-либо дополнительные возражения по решению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнительных действий по исполнительному листу от 13.04.2011 серии АС N 001797833, принятые определением апелляционного суда от 05.05.2011 отменить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2011 по делу N А15-2776/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнительных действий по исполнительному листу от 13.04.2011 серии АС N 001797833, выданному на основании Решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2011 по делу N А15-2776/10, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников