Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 17АП-4547/11

г. Пермь

15 июня 2011 г.

Дело N А60-3982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Карамышева Александра Геннадьевича: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Маг-Торг": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Маг-Торг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2011 года

по делу N А60-3982/2011,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску индивидуального предпринимателя Карамышева Александра Геннадьевича (ОГРНИП 304665233400041, ИНН 666400623573)

к ООО "Маг-Торг" (ОГРН 1036602650380, ИНН 6658162001)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Индивидуальный предприниматель Карамышев Александр Геннадьевич (далее - ИП Карамышев А.Г.) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Маг-Торг" о взыскании 70 332 руб. 01 коп. долга за поставленный товар и 2 610 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 23.03.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование указывает на рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства (ст. 123, 137 АПК РФ). Кроме этого, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела в части полномочий лиц, получивших товар по спорным накладным.

Истец доводы заявителя жалобы отклонил, возражения изложил в отзыве. Полагает, что дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального закона. Пояснил, что накладные на поставку товара оформлены в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными письмом Роскомторга N 1-794/32-5 от 10.07.1996. Товар получен уполномоченными лицами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ИП Карамышев А.Г., обращаясь в арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском, указал, что истцом обществу "Маг-Торг" по товарным накладным N 22225 от 01.12.2010, N 22772 от 08.12.2010, N 23302 от 15.12.2010, N 23840 от 22.12.2010 поставлен товар (колбасные изделия, иные мясные продукты) на общую сумму 71 985 руб. 09 коп. Покупатель оплатил товар частично в размере 1 653 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил (ст. 309, 486 ГК РФ, ст. 65, 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Приложенные в обоснование иска товарные накладные содержат все необходимые сведения о наименовании, количестве, цене товара, реквизиты сторон, а также подписи представителей продавца и покупателя об отпуске, приемке товара, скрепленные соответствующими печатями, что не противоречит требованиям Главы 30 ГК РФ.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, доказательств опровергающих получение товара, не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 70 332 руб. 01 коп. долга удовлетворено арбитражным судом Свердловской области правомерно.

Утверждение ответчика об отсутствии у лиц, получивших товар, соответствующих полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исследовав в порядке ст. ст. 68, 71 АПК РФ представленные в деле накладные, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что получение товара представителями ответчика (покупателя) не противоречит правилам п. 1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.), что имело место в данном случае, поскольку товар доставлялся продавцом на склад покупателя по адресам, указанным в накладных. Последнее обстоятельство свидетельствует о получении товара работниками ООО "Маг-Торг".

При этом отсутствие ссылок на доверенности лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченными лицами (ст. 183 ГК РФ, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению обязательств, считаются действиями должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводом жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 127, ч. 1 ст. 136 АПК РФ при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

В определении арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по существу, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени месте предварительного судебного заседания, в отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2011 адрес (место нахождение) ООО "Маг-Торг": 620146, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 47 "А".

Пунктом 3 части 2 ст. 123 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (в редакции от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Заказные письма с уведомлением были направлены арбитражным судом Свердловской области не только по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, но и по адресу указанному в товарных накладных (620028, г. Екатеринбург, ул. Толедова, 43-82).

Почтовые уведомления возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к разбирательству дела по существу в отсутствие ответчика.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года по делу N А60-3982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова