Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 14АП-3251/11

г. Вологда

16 июня 2011 г.

Дело N А52-2651/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Анчевского К.И. по доверенности от 14.02.2011, от таможни Коваль И.А. по доверенности от 18.01.2011, Малкова А.Б. по доверенности от 11.02.2011, Минаевой Ю.С. по доверенности от 29.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-2651/2010 (судья Радионова И.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Глав-ИМПОРТ" (ОГРН 1076027011191, ИНН 6027109246, г. Псков) (далее - общество, ООО "Глав-ИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031, г. Псков) (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа от 05.04.2010 N 50-85.1/0041 в предоставлении тарифной преференции по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10209080/290909/0001649, 10209080/071209/0002329, 10209080/061109/0002055 и о возложении обязанности предоставить тарифную преференцию в размере 75 процентов в отношении товара, ввезенного по названным ГТД.

Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оснований для предоставления обществу таможенных преференций не имеется, поскольку им не соблюдено требование о надлежащем документальном подтверждении заявленных сведений.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 09.06.2009 N ТF-09-0603 и приложения N 1 к контракту, заключенному с фирмой "Fujian Tongfа Foods Сo.Ltd" (Китай), приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - овощные консервы марки "Витланд" производства "Fujian Tongfа Foods Сo.Ltd" (грибы шампиньоны резаные в жестяных банках по 850 мл, по 24 банки в коробке, цена - 14.75 доллара США за коробку). Данный товар оформлен по ГТД N 10209080/290909/0001649, N10209080/071209/0002329.

На основании контракта от 15.06.2009 N С32-2009-06 и приложений N 1, N 2 к контракту, заключенному с фирмой "Dalian Xinggang Tinned Food Сo.Ltd" (Китай), общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - консервы марки "Витланд" производства "Dalian Xinggang Tinned Foods Сo.Ltd" (клубника консервированная в сиропе в металлических банках по 24 банки в коробке, цена - 6.72 долларов США за коробку; томаты черри маринованные, в стеклянных банках 580 мл, по 12 банок в коробке, цена - 5.30 доллара США за коробку). Данный товар оформлен по ГТД N 10209080/061109/0002055.

В графах 15 и 16 данных ГТД страной отправления товара и страной происхождения товара указан Китай.

В графе 36 ГТД декларантом заявлена тарифная преференция по ввозной таможенной пошлине в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, предоставляемая в рамках общей системы преференции.

В связи с чем таможенные платежи исчислены обществом в размере 75% от базовой ставки пошлины, поскольку Китай входит в число стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации в отношении ввозимого товара.

В подтверждение права на тарифную преференцию общество представило контракты с приложениями, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты происхождения формы "А", контракт на сопровождение груза, транспортные документы на поставку груза из Эстонии и иные документы, что подтверждается описями к ГТД.

В ходе проверки указанных ГТД в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможней сделан вывод о необоснованном предоставлении обществу преференции по ввозной пошлине в связи с обнаружением признаков недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости и отсутствием документального подтверждения данных сведений.

В связи с чем обществу были направлены требования, которыми ему предложено для соблюдения условий выпуска товаров скорректировать сведения, предоставить дополнительные документы согласно соответствующим запросам и в случае непредставления данных документов внести обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с составленными расчетами.

По таможенным распискам денежные средства, соответствующие расчету размера обеспечения, списаны таможней со счета общества, выпуск товара разрешен.

В ответ на запросы, уведомления и требования обществом были представлены имеющиеся у него дополнительные документы и сведения.

Несмотря на это, таможня посчитала, что обществом не были предъявлены документы, подтверждающие хранение и перегрузку товара на территории Эстонии из контейнеров в другие транспортные средства со снятием пломб отправителя под таможенным контролем. В связи с этим таможней сделан вывод о непредставлении декларантом доказательств прямой поставки товара.

В связи с этим письмом от 05.04.2010 N 05-85.1/0041 таможня сообщила ООО "Глав-ИМПОРТ" о том, что предоставить преференциальный режим по указанным выше ГТД не возможно и обществу необходимо в соответствии с пунктом 16 приказа ФТС России от 07.09.2007 N 1057 произвести корректировку по ГТД N 10209080/290909/0001649, 10209080/071209/0002329, 10209080/061109/0002055 без учета предоставления тарифной преференции.

Общество не согласилось с отказом таможни в предоставлении тарифной преференции по данным ГТД и обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества, посчитав, что представленными документами подтверждается перегрузка товара в Эстонии под таможенным контролем.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В спорный период (на момент подачи деклараций) порядок декларирования товаров регламентировался положениями ТК РФ, статьей 37 которого установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Приложением 2 к приказу Государственного таможенного комитета от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" Китай отнесен к странам, при ввозе товара из которых применяются ввозные таможенные пошлины в размере 75 % от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Страна происхождения ввозимых товаров определяется в соответствии с Правилами определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, установленными Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что тарифные преференции в отношении товаров, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, представляющую тарифные преференции. Прямой поставкой считается поставка товара, транспортируемого из развивающейся страны в страну, предоставляющую преференции без провоза через территорию другого государства, а также транспортировка товара через территории других стран вследствие географических, транспортных, технических или экономических причин, при условии, что товары в странах транзита находятся под таможенным контролем.

Раздел 5 Правил содержит требования к документальному свидетельству. В удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат предъявляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении товара.

На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предъявления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что происхождение товара из определенной страны может быть подтверждено исключительно сертификатом.

В рассматриваемом случае наличие надлежащих сертификатов, подтверждающих происхождение товара, и факт их предоставления одновременно со спорной ГТД не отрицается таможней и подтверждается материалами дела.

На доказательства, свидетельствующие о том, что сертификаты относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, таможенный орган не ссылался. Напротив, наименование товаров, сведения об отправителе и получателе товаров, их вес, а также количество грузовых мест в предъявленных ГТД совпадают со сведениями, указанными в сертификатах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество, представив указанные сертификаты, подтвердило право на получение преференции в виде уплаты таможенной пошлины в размере 75 % от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о неподтверждении обществом факта перемещения товара через транзитную страну (Эстонию) под таможенным контролем.

ТК РФ не содержит указания на конкретные документы, обязательные к представлению декларантом в случае, если он претендует на получение спорной преференции. Как видно из вышеприведенных Правил, пункта 1 статьи 37 ТК РФ, единственным документом, обязательным к представлению в таможенный орган, является декларация-сертификат о происхождении товара по форме "А".

В отсутствие нормативного регулирования вопроса предъявления иных, помимо декларации-сертификата о происхождении товара, документов, то есть прямого указания законодателя либо уполномоченного им органа на необходимость представления конкретных документов, нет оснований для возложения на общество обязанности по представлению подобных документов.

Таким образом, отсутствие у декларанта документов, подтверждающих нахождение товара под таможенным контролем в странах транзита, через которые осуществлялась его транспортировка, в том числе перегрузка с одного вида транспорта на другой при подтверждении им страны происхождения товара и его соответствия перевозочным документам, не является основанием для отказа в применении тарифных преференций.

Кроме того, обществом представлены документы, подтверждающие факт перемещения спорного товара через территорию третьего государства под таможенным контролем.

Согласно материалам дела товар - консервированные шампиньоны (2550 коробок по 24 банки, объем - 850 мл, вес 60 894 кг (20298х3), инвойсы N FА91637А, FА91637В, FА91637С) по коносаменту АPLU063292933 следовал из Кинджао (Китай) от отправителя - фирмы "Fujian Tongfа Foods Сo.Ltd" (Китай) в Таллин (Эстония), получатель - ООО "Глав-Импорт" (Псков, Россия) в контейнерах АPZU394007-6, GESU275438-6, TCKU161362-5, перевозчик - MTS INTERNATIONAL Ltd. (т.1, л. 67).

Между ООО "Глав-ИМПОРТ" (клиент) и MTS International Ltd. (Таллин, Эстония) (экспедитор) 25.04.2009 заключен контракт N МТS-25109 на сопровождение грузов. Согласно пункту 1.1 этого контракта, экспедитор обязуется для клиента организовать перевозку контейнеров из места погрузки в место назначения, указанные в согласованной заявке. Далее, по железнодорожной накладной N 07896585 названный товар был отправлен в адрес ООО "МС Юнион" (г. Москва). В графе 6 накладной имеются отметки о том, что груз предназначен для ООО "Глав-ИМПОРТ", указания на номера контейнеров и пломб отправителя, проставлены отметки эстонской таможни. Все документы согласуются друг с другом, противоречивых данных по наименованию и количеству товара не имеют.

Товары консервированная клубника (1700 коробок по 24 банки, объем -425 мл, вес - 20 400 кг) и маринованные помидоры (2000 коробок по 12 банок, объем - 580 мл, инвойсы N XG078090909-1, XG048090626-1, вес - 23 000 кг по коносаментам MSCUDL245679, MAEU557844440) следовали из порта Далянь (Китай) от отправителя - фирмы "Dalian Xinggang Tinned Food Сo.Ltd" (Китай), в Таллин (Эстония), получатель - ООО "Глав-ИМПОРТ" (Псков, Россия) в контейнерах MEDU2152448, MSKU2078662, перевозчик - MTS INTERNATIONAL Ltd. Далее, по железнодорожной накладной N 07897622 названный товар отправлен компанией "Мiramis AС" (Эстония, Таллин) в адрес ООО "МС Юнион" (г. Москва). В накладной имеются указания на номера инвойсов и упаковочных листов, проставлены отметки эстонской таможни. Все документы согласуются друг с другом, противоречивых данных по наименованию и количеству товара не имеют.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таможня при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не предъявила какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар не находился под таможенным контролем при транспортировке его из Китая в Россию через Эстонию, а штампы таможенных органов Эстонии, проставленные на указанных документах, являются недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что таможней не представлено надлежащих доказательств в обоснование правомерности отказа обществу в применении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по спорным ГТД, и, соответственно, обоснованно признал данный отказ незаконным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2011 года по делу N А52-2651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

О.А. Тарасова Н.С. Чельцова