Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 10АП-3991/11

г. Москва

20 июня 2011 г.

Дело N А41-2480/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" (ИНН: 7728522044, ОГРН: 1047796630617) - Китаев А.В. - представитель по доверенности б/н от 11 января 2011 года,

от ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811) - Четвертков А.В. - представитель по доверенности N 1843-Д от 15 декабря 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-2480/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о внесении изменений в пункт 2.1 договора строительного подряда N 2 от 04 мая 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" (далее по тексту - ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее по тексту - ОАО "Московская объединенная электросетевая компания") об изменении пункта 2.1 договора строительного подряда N 2, заключенного 04 мая 2007 года между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ОАО "НПП "Мосэнергомонтаж" в редакции:

"2.1 Стоимость Объекта по Договору определяется на основании Протокола заседания конкурсной комиссии, а также в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 3) и составляет в текущих ценах до утверждения проектно-сметной документации 37 556 068 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 6 760 092 рубля, а всего 44 316 160 рублей, в том числе:

- стоимость выполнения проектных работ и согласования проектной документации составляет 4 200 000 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 756 000 рублей, всего 4 956 000 рублей;

- стоимость выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет 11 356 068 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 2 044 092 рубля, всего 13 400 160 рублей;

- поставка оборудования Заказчиком составляет 22 000 000 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 3 960 000 рублей, всего 25 960 000 рублей."

на редакцию:

"2.1 Стоимость Объекта по Договору определяется на основании проектно-сметной документации, утвержденной Заказчиком Приказом N 142 от 24 марта 2009 года и составляет в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2008 года 76 399 197,02 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 13 751 855,46 рублей, а всего 90 151 052,48 рубля, в том числе:

- стоимость выполнения проектных работ и согласования проектной документации составляет 7 959 447,85 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 1 432 700,61 рублей, всего 9 392 148, 46 рублей;

- стоимость выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет 27 806 189,61 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 5 005 114,13 рублей, всего 32 811 303,74 рублей;

- поставка оборудования Заказчиком составляет 31 850 735,76 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 5 733 132,43 рублей, всего 37 583 868,19 рублей." (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" отказано (л.д. 82-83).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.87-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" - отказать.

Представитель ответчика ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2007 года между ЗАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Заказчик) и ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 2 (л.д.10-19).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по строительству объекта "Реконструкция ПС 35 кВ Пирогово" для Северных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК", расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Пироговский, с выполнением следующих видов работ:

- разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 стоимость объекта по договору определяется на основании Протокола заседания конкурсной комиссии, а также в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 3) и составляет в текущих ценах до утверждения проектно-сметной документации 37 556 068 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 6 760 092 рубля, всего 44 316 160 рублей, в том числе:

- стоимость выполнения проектных работ и согласования проектной документации составляет 4 200 000 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 756 000 рублей, всего 4 956 000 рублей;

- стоимость выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет 11 356 068 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 2 044 092 рубля, всего 13 400 160 рублей;

- поставка оборудования Заказчиком составляет 22 000 000 рублей, кроме того, НДС в размере 18% - 3 960 000 рублей, всего 25 960 000 рублей.

Цена договора корректируется по инициативе Заказчика в соответствии с прогнозным (инфляционным) изменением стоимости на период от начала до окончания срока строительства объекта (пункт 2.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 26 марта 2008 года стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору и их стоимость.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 30 апреля 2008 года стороны изменили сроки выполнения работ, согласовали новый график производства работ (Приложение N 5А к дополнительному соглашению).

04 мая 2009 года ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" составило дополнительное соглашение N 3 к договору строительного подряда N 2 от 04 мая 2007 года, в котором изменило условия, предусмотренные пунктом 2.1 договора, увеличив цену проектно-изыскательных работ (л.д.51-52).

Письмом N МОЭСК/НБ-8782 от 01 октября 2010 года ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" посчитало требование ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" о заключении дополнительного соглашения на увеличение проектно-изыскательных работ неправомерным (л.д.53).

Предъявляя настоящие исковые требования, ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж" сослалось на то, что ответчиком была утверждена смета, увеличивающая стоимость строительства объекта по сравнению со стоимостью, оговоренной сторонами при заключении договора подряда.

Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия спорного договора, истец просил изменить пункт 2.1 договора строительного подряда N 2 от 04 мая 2007 года, изложив его в редакции, предложенной ОАО "НПК "Мосэнергомонтаж".

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора.

В соответствии с указанной нормой закона изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, в частности, по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 Кодекса условий, а именно:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из содержания пункта 2.1 спорного договора, стоимость объекта по договору определяется на основании Протокола заседания конкурсной комиссии, а также в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение N 3) и составляет в текущих ценах до утверждения проектно-сметной документации 37 556 068 рублей, кроме того НДС в размере 18% - 6 760 092 рубля, всего 44 316 160 рублей.

Цена договора корректируется по инициативе Заказчика в соответствии с прогнозным (инфляционным) изменением стоимости на период от начала до окончания срока строительства объекта (пункт 2.2 договора).

Таким образом, в пункте 2.1 и 2.2 спорного договора стороны предусмотрели возможность и порядок изменения цены договора, в частности, после утверждения проектно-сметной документации, в связи с чем нет необходимости указывать конкретную стоимость работ.

Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие утверждение проектно-сметной документации, в связи с чем стоимость работ должна составлять 90 151 052, 48 руб.

Ссылка истца на то, что ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" приказом N 142 от 24 марта 2009 года утвердило рабочий проект "Реконструкция ПС 35 кВ "Пирогово (первый пусковой комплекс)", в том числе, и проектно-сметную документацию, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Вышеуказанным приказом N 142 от 24 марта 2009 года ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" утвердило рабочий проект "Реконструкция ПС 35 кВ "Пирогово" (первый пусковой комплекс)", общая сметная стоимость которого в ценах 2001 года составила 20 674,61 руб. (л.д.30).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком была утверждена проектно-сметная документация с увеличением стоимости работ по спорному договору до 90 151 052 руб. 48 коп., в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения в судебном порядке пункта 2.1 договора строительного подряда N 2 от 04 мая 2007 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ОАО "Научно-производственная корпорация "Мосэнергомонтаж" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу N А41-2480/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова