Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 18АП-5330/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Костина Владимира Прокофьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2011 по делу N А47-2180/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 24.05.2011 апелляционная жалоба Костина Владимира Прокофьевича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 4, 5 ч. 2, ч. 3, пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем в апелляционной жалобе не указаны наименование других лиц, участвующих в деле; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов, отсутствует просительная часть апелляционной жалобы; не приложена к апелляционной жалобе копия обжалуемого определения; не представлены доказательства направления администрации города Оренбурга копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.06.2011.

Копия определения суда от 24.05.2011 вручена Костину Владимиру Прокофьевичу 01.06.2011 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Оренбург, ул. Чкалова, 53-49, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления Костиным Владимиром Прокофьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 ч. 2, ч. 3, пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Костиным Владимиром Прокофьевичем не заявлено (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Костину Владимиру Прокофьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2011 по делу N А47-2180/2011 на одном листе, почтовую квитанцию от 04.05.2011 N 40920.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

М.И. Карпачева