Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-2951/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-28740/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Грибков А.Е. доверенность N 3 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Одинцовскому району Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 по делу N А41-28740/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "ВСК-Энерго" к отделению по Одинцовскому району Управления Федерального казначейства по Московской области о признании незаконными действий при участии в деле в качестве третьего лица ФГКЭУ "202 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВСК-Энерго" (далее - общество, ООО "ВСК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделению по Одинцовскому району Управления Федерального казначейства по Московской области (далее - заявитель, отделение, административный орган) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по МО, выразившееся в

- оставлении без исполнения исполнительного листа серия АС N 001557158 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.09 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежащих начислению в соответствии с решением суда на сумму основного долга 21 208 729,97 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых, и

- возврате частично исполненного исполнительного листа серия АС N 001557158 в Арбитражный суд г. Москвы.

2. Обязать отделение по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России) до момента исполнения должником требований по представлению платежного документа на перечисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.09 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежащих взысканию в соответствии с исполнительным листом серия АС N 001557158 по делу N А40-51818/09-151-340.

В судебном заседании 20 января 2011 г. арбитражный суд принял изменение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил в пункте 2 заявленных требований обязать Отделение по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области исполнить требования исполнительного листа серия АС N 001557158, выданного 01.04.2010 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 г. по делу N А40-51818/09-151-340 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежащих начислению в соответствии с решением суда на сумму основного долга 21 208 729,97 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что исполнительный лист не исполнен в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.09 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, начисленных в соответствии с решением суда на сумму основного долга 21 208 729,97 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых.

Решением Арбитражный суд Московской области от 03.02.2011 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор разрешен судом первой инстанции по существу без учета заявленных требований в части, а именно: судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании незаконным действия отделения по Одинцовскому району Управления Федерального казначейства по Московской области, выразившегося в возврате частично исполненного исполнительного листа серия АС N 001557158 в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 17.05.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В заседание апелляционного суда не явились представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

Представитель общества поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований обществом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 27 августа 2009 г.. по делу N А40-51818/09-151-340 Арбитражный суд города Москвы выдал 01.04.2010 г.. исполнительный лист АС N 001557158, предусматривающий взыскать с 202 Квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "ВСК-Энерго" суммы задолженности по государственному контракту N 07-02/09-РД от 24.02.09 г. в размере 22 101 432,90 руб., в т.ч. сумму основного долга за поставленную в период март-апрель 2009 г. электроэнергию 21 208 729,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.09 г. по 27.08.09 г. - 892 702,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.09 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 36 500 руб.

В письме от 02.07.2010 г. N 04-20/955 Отделение по Одинцовскому муниципальному району Управления Федерального казначейства по МО сообщило ОАО "ВСК-Энерго" что, исполнительный лист серии АС N 001557158, выданный 01 апреля 2010 г., оплачен в соответствии с п. 1 статьи 242 БК РФ в части сумм указанных в исполнительном документе и с сопроводительным письмом от 19.04.2010 г. N 04-12/619 возвращен в Арбитражный суд г. Москвы. В соответствии с главой 24.1 БК РФ органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по индексации и доначислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих

взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье -лицевые счета должника).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что исполнительный лист серия АС N 001557158 содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 г. по делу N А40-51818/09-151-340, предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.09 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, следовательно, подлежит исполнению Отделением по Одинцовскому району УФК по МО в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, апелляционный суд установил, что исполнительный лист серии АС N 001557158 предусматривает период начисления процентов, сумму, на которую подлежат начислению проценты (с 28.08.09 г. по день фактической уплаты суммы основного долга), однако не предусматривает - какую именно учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, также не указан конкретный размер ставки.

Приложенное к исполнительному листу решение суда первой инстанции от 27.08.2009 г. по делу N А40-51818/09-151-340 также не содержит указания ни в описательной, ни в мотивировочной частях, подлежащую применению ставку рефинансирования при расчете процентов. Начисленных на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах у казначейства не имелось оснований для произведения расчета подлежащих ко взысканию с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку произвести расчет в отсутствие определенной судом ставки рефинансирования не представлялось возможным.

Заявитель в обоснование доводов ссылается на ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем, ни вышеуказанной правовой нормой, ни иным положением действующего законодательства не установлена обязанность казначейства по обращению в арбитражный суд за разъяснением порядка и способа исполнения судебного акта.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области, выразившихся в оставлении без исполнения исполнительного листа серия АС N 001557158 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.09 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежащих начислению в соответствии с решением суда на сумму основного долга 21 208 729,97 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых, а также возложения обязанности на заинтересованное лицо исполнить требования исполнительного листа серия АС N 001557158, выданного 01.04.2010 г. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 г. по делу N А40-51818/09-151-340 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2009 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, подлежащих начислению в соответствии с решением суда на сумму основного долга 21 208 729,97 руб. по ставке рефинансирования 12,5% годовых.

Указанные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявитель воспользовался своим процессуальным правом и обратился в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-51818/09151-340 о разъяснении решения суда в части указания о размере процентов ставки рефинансирования, которую необходимо применять при расчете процентов по спорному исполнительному листу.

С учетом изложенного он не лишен права обратиться в адрес казначейства с приложением судебного акта о разъяснении решения для исполнения исполнительного документа с учетом разъяснений суда о подлежащей применению ставки при расчете взыскиваемых процентов.

При этом апелляционным судом отклоняется довод казначейства о том, что в отсутствие указания в исполнительном документе точной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, казначейство не вправе исполнять исполнительный документ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как противоречащий пункту 3 статьи 242.1 БК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 ст. 242.3 ГК РФ орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

На основании изложенного, учитывая неполное исполнение исполнительного документа, арбитражный суд приходит к выводу, что не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя действия отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по МО, выразившееся в направлении частично исполненного исполнительного листа серия АС N 001557158 в Арбитражный суд г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое действие органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ считает требование общества о признании незаконным действия по о возврату частично исполненного исполнительного листа серия АС N 001557158 в Арбитражный суд города Москвы подлежащим удовлетворению, поскольку отделение по Одинцовскому району Управления Федерального казначейства по Московской области исполнило требования исполнительного листа частично.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области в пользу ОАО "ВСК-Энерго" в пользу ОАО "ВСК-Энерго" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 г. по делу N А41- 28740 отменить.

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области, выразившиеся в возврате частично исполненного исполнительного листа серии АС N 001557158 в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Отделения по Одинцовскому муниципальному району УФК по Московской области в пользу ОАО "ВСК-Энерго" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко