Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 04АП-3788/10

г. Чита

Дело N А58-1234/2010

"23" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Доминат" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года по делу N А58-1234/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Доминат" к товариществу собственников жилья "Борисовка-1", третье лицо: открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" о взыскании 4 409 900, 28 руб. (суд первой инстанции: судья Семенова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Доминат" (ОГРН 1021401066290 ИНН 1435100852) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Борисовка -1" (ОГРН 1081435583349 ИНН 1435210573) о взыскании задолженности в размере 5 311 518 руб. 63 коп., в том числе 5 022 238 руб. 70 коп. основного долга и 289 279 руб. 93 коп. процентов по договору N 10/09 от 28.12.2008 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительными соглашениями N 10/09/01 от 31.01.2009, N 11/09 от 01.01.2009, по договору N 11/09 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009, по договору N 31/09 на вывоз отходов от 01.01.2009, по договору N 80/09 купли- продажи баков для сухого мусора от 10.06.2009, по обязательствам за уборку двора.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2009 N 11/09 в размере 4 409 900,28 руб., в том числе 4 165 880, 40 руб. основного долга, 244 019, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании определения суда от 11.02.2010 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера N А58-1234/2010.

Определением суда от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Финансово-расчетный центр" (ОГРН 1061435048168 ИНН 1435172984).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N NА58-1234/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований, с ТСЖ "Борисовка-1" в пользу ООО ПСФ "Доминат" взыскано 4 165 80 руб. 40 коп основного долга, 244 019 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 09.02.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года решение от 12 июля 2010 года и постановление от 23 сентября 2010 года по делу N А58-1234/2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением от 25.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам: на наличие договора N 11/09 от 01.01.2009, который заключен сторонами добровольно, недействительным не признан; фактическое потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждается подписанными сторонами актами потребления тепловой энергии и горячей воды; объемы энергоресурса указаны в актах. Выводы суда о неправомерности исковых требований об оплате фактически принятой теплоэнергии и горячей воды ошибочны. Суд, указывая, что истец не доказал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, не принял во внимание, что производство тепловой энергии и горячей воды в мкр. Борисовка-1 за спорный период осуществлялось местными системами отопления и горячего водоснабжения. Также заявитель указывает, что под присоединительными сетями ответчика, исходя из совокупности всех обстоятельств, следует понимать сети ТСЖ "Борисовка-1", присоединенные к оборудованиям истца, фактически находящимся в пользовании истца. Вывод суда о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают статуса у истца ресурсоснабжающей организации, наличия у ответчика энергопринимающих устройств, наличия сетей у истца для поставки энергоресурса является неправомерным, поскольку судом не учтено, что эксплуатация водонагревательных котлов, тепловых котлов и фурнисов, где топливом служит газ, требует специального разрешения, то есть без специального разрешения ТСЖ "Борисовка-1" не могло самостоятельно производить тепловую энергию и горячую воду в спорный период. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО ПСФ "Доминант" и ТСЖ "Борисовка-1" заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 (далее - договор N 11/09 от 01.01.2009), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах определенных в Приложении N 1 к настоящему договору, а ответчик принял обязательство по оплате стоимости предоставленных услуг. Срок действия договора N 11/09 от 01.01.2009 сторонами определен с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Согласно пункту 1.4 договора N 11/09 от 01.01.2009 ТСЖ "Борисовка-1" передает по акту приема-передачи ООО ПСФ "Доминант" автономные водогрейные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование, находящееся в многоквартирных домах с N 1 по N 60 по адресу: г. Якутск, микрорайон Борисовка-1 в оперативное управление на срок действия настоящего договора.

Стоимость услуг определена сторонами по теплоснабжению в размере 15 231,14 Гкал/год из расчета 669 руб. за 1 Гкал без учета НДС; по горячему водоснабжению в размере 53 033,40 куб.м/год из расчета 52,65 руб. за 1 куб.м без учета налога на добавленную стоимость (пункт 3.2 договора N 11/09 от 01.01.2009).

В пункте 3.3 договора N 11/09 от 01.01.2009 источниками для перечисления средств исполнителю определены: средства, поступающие от получателей (потребителей), как средства, полученные заказчиком в оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению собираемые ОАО "ФРЦ" и перечисляемые на р/сч. исполнителя; средства бюджета- средства, из бюджета в виде дотации на компенсацию разницы в тарифах за представленные виду услуг.

Согласно пункту 3.4 договора N 11/09 от 01.01.2009 перечисление средств исполнителю осуществляется: на лицевые счета, открытые в ФКУ МФ МО "Город Якутск", со счетов ОАО "ФРЦ" с поступивших от получателей (потребителей) услуг денежных средств.

Пунктом 2.1.2 договора N 11/09 от 01.01.2009 установлена обязанность исполнителя предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, счета за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N 11/09 от 01.01.2009 оплата стоимости предоставленных услуг, производится на основании представленных: счетов, счетов-фактур, актов представленных услуг, до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц.

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО ПСФ "Доминат", на 2009 год" от 25.11.2008 N 113/45 установлен и введен в действие с 01 января по 31 декабря 2009 года тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО ПСФ "Доминат", в размере 669 руб. за 1 Гкал (без НДС).

Постановлением главы Городского округа "Город Якутск" от 19.12.2008 N 132 установлены тарифы на коммунальные услуги для населения Городского округа "Город Якутск" на отопление квартир, домов ТСЖ и домов индивидуальных владельцев за 1 кв.м. установлен в размере 25 руб. 05 коп. с налогом на добавленную стоимость; на водоснабжение и водоотведение за горячую воду в размере 52 руб. за 1 000 л. с налогом на добавленную стоимость.

Истец в качестве доказательств поставки ответчику энергоресурса по отоплению за период с января 2009 года по июнь 2009 года представил в материалы дела акты от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009 N 00000113, от 31.03.2009 N 00000179, от 30.04.2009 N 00000242, от 31.05.2009 N 00000299, от 30.06.2009 N 00000371; по горячему водоснабжению акты от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000114, от 31.03.2009 N00000180, от 30.04.2009 N00000243, от 31.05.2009 N 00000300, от 30.06.2009 N 00000372.

Для оплаты поставленного энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры - за отопление: от 31.01.2009 N 00000048, от 28.02.2009N 00000115, от 31.03.2009 N 00000183, от 30.04.2009 N 00000247, от 31.05.2009 N 00000309, от 30.06.2009 N 00000392; за горячее водоснабжение от 31.01.2009 N 00000049, от 28.02.2009 N 00000116, от 31.03.2009 N00000184, от 30.04.2009 N00000284, от 31.05.2009 N 00000310, от 30.06.2009 N 00000393.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом факта присоединения энергопринимающих устройств ответчика к своим сетям, факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, объема поставленной тепловой энергии, размера задолженности, а также основания для начисления процентов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу частями 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом энергоресурса, потребление энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного энергоресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи энергоресурса.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 11/09 от 01.01.2009.

Из п.1.4 данного договора следует, что ТСЖ "Борисовка-1" передает ООО ПСФ "Доминат" по акту приема-передачи автономные водогрейные котлы, фурнисы и другое котельное оборудование, находящееся в многоквартирных домах с N 1 по 61 по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1 в оперативное управление на срок действия настоящего договора.

Материалами дела (техническими паспортами домов, паспортов на аппарат водонагревательный емкостной газовый "Брэдфорд Вайт", инструкции по установке и обслуживанию бытового газового водогрейного котла) подтверждается, что теплоснабжение жилых домов мкр. Борисовка-1 осуществляется посредством автономных водогрейных котлов и другого оборудования, расположенного непосредственно в жилых домах.

24 ноября 2008 года на общем собрании собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах в порядке части 8.1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами путем создания товарищества собственников жилья "Борисовка-1", которое с 01.01.2009 осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 7 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что снабжение жителей многоквартирных домов ТСЖ "Борисовка-1" тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения осуществлялось посредством водогрейных котлов, фурнисов и другого котельного оборудования расположенного во внутридомовых сетях жилого фонда, и принадлежащих в силу закона жильцам домов ответчика.

Акты приема-передачи автономных водогрейных котлов, фурнисов и другого котельного оборудования от ТСЖ "Борисовка-1" истцу в материалы дела не представлено. Как и не представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При таких обстоятельствах договор N 11/09 от 01.01.2009 не является заключенным.

При таких обстоятельствах истец применительно к настоящему спору не является ресурсоснабжающей организацией, а также управляющей компанией, не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет энергоснабжающих сетей присоединенных к энергопринимающим устройствам и оборудованию потребителя, соответственно законных оснований требовать взыскания задолженности за теплоэнергию не имеет.

Несмотря на разъяснения суда первой инстанции, истец в суде первой инстанции основания иска не изменял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что было фактическое потребление тепловой энергии, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах, не принимается судом апелляционной инстанции, по вышеуказанным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что у ТСЖ "Борисовка-1" отсутствовало специальное разрешение на производство тепловой энергии в водогрейных котлах, также не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как наличие у истца такого разрешения автоматически не наделяет его статусом ресурсоснабжающей организации. Кроме того, истец был вправе требовать возмещения оплаты своих услуг по обслуживанию водогрейных котлов и сопутствующего оборудования, однако таких требований не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2011 года по делу N А58-1234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова