Судья Глазунова И.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эко-мастер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-16229/2010-65/244 (судья Непранов Г.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эко-мастер" к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Мацеста (холдинг)" о взыскании 1673260,18 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эко-мастер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-16229/2010-65/244.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 является 11.01.2011 (с учетом праздничных дней).
Согласно штампу почтовой службы на письме апелляционная жалоба отправлено 06.06.2011, поступила в суд первой инстанции 10.06.2011, то есть с пропуском установленных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как месячного, так и шестимесячного сроков.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 была получена заявителем в декабре 2010 года.
Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в приложениях к апелляционной жалобе от 06.06.2011 отсутствует, уважительных причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы в жалобе заявителем не указано.
Таким образом, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 6 июня 2011 года б/н возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16229/2010
Истец: ООО ПК Эко-мастер
Ответчик: ООО БК Мацеста (холдинг)
Третье лицо: Администрация Хостинского района г. Сочи
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7021/11
12.05.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5353/11
12.01.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-214/11
07.12.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16229/10