Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 06АП-2307/11

23 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

в присутствии:

от истца: Игнатовой Н.С. по доверенности от 02.02.2011

от ответчика: Стебловской Е.В. по доверенности от 12.01.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Биробиджанстрой"

на решение от 18.04.2010

по делу N А16-145/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривала судья Серова О.Н.

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области

к открытому акционерному обществу "Биробиджанстрой"

(ОГРН 1027900509295, ИНН 7900000341, ЕАО, г.Биробиджан, ул.Комсомольская, 1)

о взыскании 6 370 571,20 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском (уточненным в суде первой инстанции) к открытому акционерному обществу "Биробиджанстрой" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 634 902,33 руб., в том числе 2 465 562,49 руб. основного долга и 1 169 339,84 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением арбитражного суда от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 611 729,97 руб., из которых основной долг - 2 465 562,49 руб. за период с 26.07.2008 по 31.01.2011, пени в сумме 146 167,48 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.07.2008 по 31.01.2011; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению в размере 41 174,51 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил согласие с суммой долга 758 566,3 руб., образовавшегося в период действия договоров аренды. В остальной части просит в иске отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, возражает против ее удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на своих позициях относительно обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ранее - администрация г.Биробиджана, арендодатель) и ОАО "Биробиджанстрой" (арендатор) заключены договоры аренды (с учетом соглашений о внесении изменений) земельных участков в пользование на условиях аренды по адресу г.Биробиджан, туристическая база "Гамирка", ул.Миллера, 2, ул.Комсомольская,1, ул.Индустриальная 1а, ул.Кубанская, 52, Брянская,6, 10 м на юг от дома 119 корп.1 по ул.Шолом-Алейхема, в 30 м на восток от дома 8 по ул.Парковой.

По условиям договоров арендатор ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца обязуется перечислить арендную плату на счет арендодателя (пункты 2.2, 2.7 и 3.2 договоров).

За период с 26.07.2008 по 31.01.2011 у ОАО "Биробиджанстрой" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 465 562,49 руб.

Претензии арендодателя от 16.02.2010 N 238 оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал заявленную сумму основного долга за спорный период в размере 2 465 562,49 руб. обоснованной, размер пеней снизил до 146 167,48 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за земли, переданные в аренду.

Спор по поводу размера арендной платы, условий договора о порядке ее исчисления между сторонами отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает периоды задолженности:

- по договору от 04.04.2008 N 80483 в связи с тем, что срок действия договора, заключенного на срок менее года, истек, не продлевался и не регистрировался в установленном порядке в случае продления;

- по договорам 24.11.2008 N 80525 и от 22.01.2009 N 80526 в связи с тем, что указанные договоры зарегистрированы только 16.12.2008 и 20.05.2009 соответственно, срок действия договоров прекращен по пункту 6.5 договоров, поскольку арендодатель земельными участками не воспользовался, не получил разрешение на строительство.

В связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд в порядке апелляционного производства проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 04.04.2008 N 80483 заключен на срок с 04.04.2008 по 03.03.2009. Вместе с тем, по истечении данного срока арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации. По акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 3.2.8 договора, обязательство по возврату объекту не было исполнено.

В связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается.

По договору 24.11.2008 N 80525 срок аренды определен с 24.11.2008 по 23.11.2011 (пункт 1.2).

Договор аренды в соответствии со статьей 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, но обязательства у сторон согласно статьям 307, 309 ГК РФ возникли с момента фактического пользования имуществом ответчиком.

Следовательно, как установлено договором, обязанность вносить арендную плату возникла у ОАО "Биробиджанстрой" с момента передачи ему земельного участка с 24.11.2008.

Приказом N 73 от 05.05.2009 по данному договору была предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей до 31.12.2010, поэтому начисление пени за этот период не производилось.

Ссылка апеллянта на прекращение срока действия договора, поскольку общество не получило разрешение на строительство также необоснованна.

Договор аренды земельного участка прекращается в случае, если арендатор по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получил в установленном порядке разрешение на строительство (пункт 6.5).

Обязанность письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта и возвратить объект арендодателю предусмотрено пунктом 3.2.8 договора. При этом обязательство по возврату объекта арендатором считается исполненным с момента подписания арендодателем акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку арендодателем указанные обязательства не исполнены, договор считается действующим в пределах срока, указанного в пункте 1.2. договора. В связи с чем, правомерно начислена арендная плата по 31.01.2011.

По тем же основаниям отклоняются доводы заявителя о неправомерном начислении арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.01.2009 N 80526 с 22.01.2009 по 31.01.2011.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 апреля 2010 года по делу N А16-145/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец