Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 08АП-3363/11

город Омск

23 июня 2011 г.

Дело N А75-138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3363/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Киселева Александра Ивановича по делу N А75-138/2010 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Север" (ИНН 8605017318, ОГРН 1048602901401),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Ерендеева И.И. по доверенности от 19.05.2011, паспорт;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Север" (далее - ООО "Фаэтон-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киселева Александра Ивановича.

Определением арбитражного суда от 30.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Киселев Александр Иванович. Срок конкурсного производства продлен до 20 апреля 2011 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" Киселева Александра Ивановича.

В жалобе уполномоченный орган указал на затягивание конкурсным управляющим процедуры банкротства, неисполнение решения собраний кредиторов от 26.10.2010 и от 25.01.2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 марта 2011 года в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" Киселева А.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Действия конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства сроком на период с 26.10.2010 по 17.02.2011, что в конечном итоге привело к дополнительным расходам по делу о банкротстве. Факт невыполнения конкурсным управляющим решения собраний кредиторов о принятии мер к привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности, подтвержден материалами дела.

Конкурсный управляющий Киселев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В реестр включено требование в размере 618 000 руб. По какому основанию, предусмотренному законом, конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, пояснить не может.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего, нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган ссылается на проведение конкурным управляющим действий по утверждению Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Фаэтон-Сервис" приведших к затягиванию процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу N 2 собрания кредиторов должника, 26 октября 2010 года проведено собрание кредиторов ООО "Фаэтон-Север", на повестку дня которого вынесен вопрос об отчете конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север".

До начала обсуждения основной повестки дня от конкурсного управляющего поступило заявление, что в связи с наличием выявленного имущества (3 транспортных средства), о необходимости утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Фаэтон-Север".

По результатам голосования принято решение о переносе рассмотрения данного вопроса на другой срок.

По утверждению подателя жалобы, конкурсный управляющий, располагая сведениями о том, что в силу Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 03.08.2004 N 219 "О порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов" уполномоченный орган вынужден будет голосовать за отложение рассмотрение данного вопроса, поскольку не осуществлен анализ проекта положения о торгах, все же вынес данный вопрос на голосование.

Конкурсный управляющий должника 28.10.2010 в соответствии со статьей 60 Закона обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Фаэтон-Север".

25 января 2011 года проведено третье собрание кредиторов ООО "Фаэтон-Север". Конкурсный управляющий предложил включить повестку дня один дополнительный вопрос: определение порядка продажи имущества, который был включен в повестку дня собрания кредиторов.

В результате голосования принято решение: "Отложить рассмотрение указанного вопроса с предоставлением собранию кредиторов ООО "Фаэтон-Север" Положения о продаже имущества должника, в соответствии с замечаниями.

Конкурсным управляющим учтены замечания уполномоченного органа и в новой редакции Положение было вновь направлено уполномоченному органу.

17 февраля 2011 состоялось четвертое собрание кредиторов, на котором принято решение: "Утвердить порядок продажи в случае вынесения на утверждение Положения порядке, сроках и условиях продажи имущества, составляющего конкурсную массу ООО "Фаэтон-Север" с внесенным изменениями, направленными в адрес конкурсного управляющего письмом ИФНС России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2011 N 06-24/01083".

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в связи с его отказом.

Именно данные действия конкурсного управляющего касающиеся утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, которые заняли длительное время, расценены уполномоченным органом как действия по затягиванию процедуры банкротства ООО "Фаэтон-Сервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 (далее - Общие правила).

В силу подпункта "г" пункта 3 Общих правил арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно и в соответствии с абзацем 5 подпункта "а" пункта 7 Общих правил обязан лишь объявить собранию кредиторов о повестке дня и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что

приведенные, уполномоченным органом действия конкурсного управляющего, не противоречат положениям Закона о банкротстве, а также не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа.

В апелляционной жалобы ФНС России указывает на то, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, поскольку вынес на решение собрания кредиторов дополнительный вопрос об определении порядка продажи имущества должника.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными возражения уполномоченного органа. Как правильно указал суд первой инстанции, при созыве и проведении собрания кредиторов арбитражные управляющие руководствуются нормами Закона о банкротстве и Правилами созыва и проведения собраний кредиторов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

В дело не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий имел возможность утвердить порядок реализации имущества и внести в него изменения в более короткие сроки. Умысел конкурсного управляющего по затягиванию процедуры не доказан.

Кроме того, уполномоченный орган должным образом не обосновал, почему именно данные действия затягивают процедуру конкурсного производства и как они нарушают его интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" выразившиеся в затягивании процедуры банкротства.

Также уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" Киселева А.И. в части неисполнения решения собрания кредиторов от 26.10.2010, 25.01.2011.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 на собрании кредиторов должника было принято решение: "В случае недостаточности средств для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов, конкурсному управляющему принять меры к привлечению руководителя ООО "Фаэтон-Север" к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ".

До настоящего времени конкурсный управляющий не принял мер к привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Между тем, собранием кредиторов не установлен срок, в течение которого конкурсный управляющий должен принять меры к привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Согласно части 5 статьи 129 Закона о банкротстве, только при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Уполномоченный орган не пояснил основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в случае недостаточности средств для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции правильно установил, что делать выводы о недостаточности денежных средств можно только по итогам проведенной процедуры, или по итогам произведения реализации имущества должника. Выявленное имущество должника не продано. Таким образом, на момент подачи налоговым органом жалобы на действия управляющего невозможно определить сумму иска о привлечении к субсидиарной ответственности, а также круг лиц, к которым мог бы быть предъявлен такой иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Киселева А.И.

Суд первой инстанции, при рассмотрении жалобы по существу полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ФНС России.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим материалам дела, нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.03.2011 по делу N А 75-138/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова