Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 08АП-6855/12

город Омск

01 октября 2012 г.

Дело N А75-138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6855/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А75-138/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Зуевой И.В., судей Максимовой Г.В., Микрюковой Е.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Север" (ИНН 8605017318, ОГРН 1048602901401),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Бейдерова Е.А. по доверенности от 28.02.2010, сроком до 13.01.2012, паспорт; после перерыва - представитель Андиева Т.Ф. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия до 13.01.2013, паспорт;

конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Север" Киселев А.И. - лично, паспорт (после перерыва);

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года по делу N А75-138/2010 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Север" (далее по тексту - ООО "Фаэтон-Север", должник).

Названным определением с Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) в пользу арбитражного управляющего Киселева Александра Ивановича взыскано 380 156 руб. 50 коп., составляющих вознаграждение арбитражного управляющего за период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве в размере 380 156 руб. 50 коп., составляющих вознаграждение арбитражного управляющего, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить определение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Киселев А.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 сентября 2012 года.

В судебном заседании, открытом 20 сентября 2012 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27 сентября 2012 года, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Киселев А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки определения суда в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Киселева Александра Ивановича вознаграждения в размере 380 156 руб. 50 коп. не поступило, в связи с чем проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части; в остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года по настоящему делу не проверяется.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на определение о завершении конкурсного производства в части распределения расходов по делу о банкротстве, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения в соответствующей части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 09 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника - ООО "Фаэтон-Север".

Однако, указанное обстоятельство, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной выше, не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав арбитражного управляющего Киселева А.И., представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Из смысла пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что возмещение судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе вознаграждения, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Фаэтон-Север".

Как следует из материалов дела, ко взысканию с уполномоченного органа предъявлена сумма непогашенного вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 380 333 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 323 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с открытием основного счета должника в размере 2 500 руб.

Факт наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что погашение расходов (вознаграждения) по делу о банкротстве ООО "Фаэтон-Север" следует возложить на уполномоченный орган.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Киселев А.И. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Поэтому правовых оснований, установленных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, для отказа в выплате арбитражному управляющему Киселеву А.И. вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства не имеется.

Возражения уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ФНС России о неисполнении конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Север" Киселевым А.И. решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Оценивая указанные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2010 года по делу N А75-138/2010 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Фаэтон-Север" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Фаэтон-Север" утвержден Киселев А.И.

02 июня 2010 года состоялось собрание кредиторов ООО "Фаэтон-Север", на котором присутствовал представитель уполномоченного орган, обладающего 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В повестку дня собрания кредиторов был включен пятый (дополнительный) вопрос об обращении временного управляющего должника Киселева А.И. в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Фаэтон-Север" несостоятельным (банкротом) и переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

По итогам голосования по пятому (дополнительному) вопросу повестки дня собранием кредиторов большинством голосов (100 %) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре (том 2 листы дела 8-10).

07 июня 2010 года временный управляющий ООО "Фаэтон-Север" Киселев А.И. обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим ходатайством (том 2 лист дела 7).

Определением арбитражного суда от 07 июня 2010 года по делу N А75-138/2010 назначено судебное заседание о признании ООО "Фаэтон-Север" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В результате проведения анализа финансового состояния ООО "Фаэтон-Север" временным управляющим Киселевым А.И. получены сведения о наличии у ООО "Фаэтон-Север" шести транспортных средств: КАМАЗ 355111С 200 г.в., КАМАЗ 55111А 200 г.в., КАМАЗ 355111А 2000 г.в., КАМАЗ 55111С 200 г.в., КАМАЗ 355111А 200 г.в., ВАЗ 21213 1999 г.в. (том 2 листы дела 42-45).

В материалы дела представлен ответ ГИБДД ОВД по г. Мегиону от 02 апреля 2010 года N 41/5/1-1131 с приложением списка автотранспортных средств, зарегистрированных за должником (том 2 лист дела 48).

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода временного управляющего Киселева А.И. о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, выплату вознаграждении арбитражному управляющему и обращением в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Фаэтон-Север" процедуры конкурсного производства по общей процедуре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2010 года ООО "Фаэтон-Север" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Киселева А.И.

Указанное решение суда не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2010 года по делу N А75-138/2010 конкурсным управляющим утвержден Киселев А.И.

В результате инвентаризации имущества ООО "Фаэтон-Север", проведенной 20 октября 2010 года, конкурсным управляющим Киселевым А.И. обнаружены три единицы техники: КАМАЗ-55111А, гос. номер Т805НХ86, КАМАЗ-55111А, гос. номер Т685НХ86, КАМАЗ-55111С, гос. номер Т684НХ86.

12 января 2011 года конкурсный управляющий должника обратился в ОВД по г. Мегиону с заявлением (исх. N 56) о розыске необнаруженных трех единиц техники (том 8 лист дел 134).

Постановлением начальника ОД ОВД по г. Мегиону от 18 апреля 2011 года в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия трех единиц техники, принадлежащих ООО "Фаэтон-Север" отказано.

Как следует из протокола N 6 очередного собрания кредиторов ООО "Фаэтон-Север" от 14 июня 2011 года, по результатам голосования по второму вопросу повестки дня против принятия решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника проголосовал кредитор, обладающий 91,3% голосов от общей суммы голосов кредиторов (ФНС России), требования которых включены в реестр требований кредиторов (том 9 листы дела 6-8).

По третьему (дополнительному) вопросу было принято единогласное решение об обращении конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" Киселева А.И. в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве N А75-138/2010 в связи с направлением уполномоченным органом в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

15.06.2011 года конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, так как все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, выполнены, у должника имущество, которое может быть реализовано, нет.

10 июня 2011 года ФНС России обратилась в суд с ходатайством, о приостановлении производства по делу, до привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, направленное ходатайство о завершении конкурсного производства просили не рассматривать (том 12 лист дела 91).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2011 года производство по делу N А75-138/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Север" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение заявления ФНС России о привлечении Кульпинова Василия Юрьевича к субсидиарной ответственности в размере 617 235 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Кульпинова Василия Юрьевича по обязательствам ООО "Фаэтон-Север" в сумме 617 235 руб. 79 коп. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о привлечении Кульпинова Василия Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела N А75- 138/2010 отменено.

По результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении Кульпинова Василия Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фаэтон-Север" по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично.

С Кульпинова Василия Юрьевича в пользу ООО "Фаэтон-Север" взыскано в конкурсную массу 1 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2012 года возобновлено производство по делу N А75-138/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Север".

При этом, как следует из материалов дела, период с 20 июня 2011 года (определение суда о приостановлении производства по делу) по 20 февраля 2012 года (определение суда о возобновлении производства по делу) не включен арбитражным управляющим Киселевым А.И. в расчет суммы вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника.

После возобновления производства по делу о банкротстве, 13 марта 2012 года состоялось очередное собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 7 (том 13 листы дела 38-39).

Из содержания названного протокола собрания кредиторов следует, что конкурсным управляющим Киселевым А.И. была озвучена позиция о нецелесообразности дальнейшей процедуры банкротства и необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Тем не менее, по результатам голосования по вопросу о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" о своей деятельности 100% голосов кредиторов, присутствовавших на собрании принято решение "не принимать отчет конкурсного управляющего к сведению".

20 марта 2012 года конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фаэтон-Север" (том 13 лист дела 37).

Как следует из материалов дела, определениями суда от 28 марта 2012 года и от 16 мая 2012 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось судом в связи с ходатайствами ФНС России, мотивированными отсутствием в материалах дела результатов исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на взыскание с Кульпинова В.Ю. в пользу должника 1 000 рублей, в результате чего срок конкурсного производства в отношении должника был продлен еще на 4 месяца.

Таким образом, учитывая приведенную хронологию событий и фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности довода ФНС России о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Север" Киселева А.И., так как конкурсный управляющий неоднократно уведомлял конкурсного кредитора о нецелесообразности дальнейшей процедуры конкурсного производства вследствие отсутствия у должника имущества, а также неоднократно обращался в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства по причине выполнения всех мероприятий в деле о банкротстве.

Доводы ФНС России о необоснованном включении в расчет размера вознаграждения конкурсного управляющего Киселева А.И. периода с 21 марта 2012 года по 20 июня 2012 года отклоняются судом апелляционной инстанции. Как указывалось выше, рассмотрение отчета конкурсного управляющего дважды откладывалось судом в связи с ходатайствами уполномоченного органа о приостановлении производства по делу до выяснения результатов исполнительного производства.

Также подлежат отклонению доводы уполномоченного органа о применении судом первой инстанции недействующих норм законодательства.

Действительно, в тексте обжалуемого определения имеются ссылки суда первой инстанции на статьи 24, 26 Закона о банкротстве в редакции, утратившей силу.

Однако подобное нарушение не является обстоятельством, влекущим отмену обжалуемого судебного акта, поскольку оно не относиться к числу безусловных оснований, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ. В противном случае нарушение норм процессуального права является основанием для отмены, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В рассматриваемом случае ссылка суда первой инстанции на утратившие силу нормы банкротства не повлекло подобных последствий. Более того, указанные нормы и в старой редакции Закона о банкротстве регламентировали право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2012 года в части взыскания с Федеральной налоговой службы вознаграждения в сумме 380 156 рублей 50 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова