Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-4572/11

21 июня 2011 г.

Дело N А65-29131/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы МУП г. Казани "Инфотраст" - не явились, извещены;

от истца Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года, принятое по делу NА65-29131/2010 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,

к Муниципальному унитарному предприятию "Инфотраст" (ИНН: 1659048302, ОГРН: 1031628213880), г. Казань,

о взыскании 1 209 462,98 руб. долга по арендной плате, 445 192,33 руб. пени,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Инфотраст", г.Казань, о взыскании 1209462,98 руб. долга по арендной плате, 445192,33 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года по делу N А65-29131/2010 иск удовлетворен. С Муниципального унитарного предприятия "Инфотраст", г.Казань, в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани", г.Казань взыскано 1209462,98 руб. долга по арендной плате, 445192,33 руб. пени. и в доход федерального бюджета 29546,55 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Казани "Инфотраст" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылками на нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель жалобы указал, что КЗИО ИКМО г.Казани согласно п.1.4. Устава МУП г. Казани "Инфотраст" является его учредителем. Кроме того, истец является конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, истец является заинтересованным лицом по отношению к ответчику применительно к положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что требовало при заключении договора аренды получение согласия на совершение данной сделки от собрания кредиторов. Однако, такого согласия получено не было, равно как не было и проведено собрания кредиторов с включением данного вопроса в повестку дня собрания. В связи с изложенным заявитель жалобы, считает, что договор аренды является ничтожной сделкой.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.08.09г. между МУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани" (арендодатель) в лице внешнего управляющего Нагимова Р.М., действующего на основании определения Арбитражного суда РТ от 16.06.08г. по делу А65-31165/2007-СГ4-27, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:110603:37 площадью 16363 кв.м для использования под завершение ранее начатого строительства жилых домов (строительные номера 69-19, 69-20), сроком аренды на 11 месяцев до 1 марта 2010 г.. Согласно п.3.1 договора арендная плата в размере 109951,18 руб. в месяц исчисляется с 1.05.09г. При подписании договора аренды арендатор вносит предоплату в размере двойной месячной арендной платы, указанной в приложении к договору (п.3.2).

Последующие платежи оплачиваются не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.3.5 договора стороны установили период начисления договорной неустойки с 1.08.09г., т.е. распространили условия договора по оплате арендных платежей и начисление на них пени на ранее возникшие отношения.

В разделе 4 договора "Основные условия" стороны установили обязанность арендатора оплатить 2401443,13 руб. долга по арендной плате и 642546,81 руб. пени, образовавшихся по ранее заключенному договору аренды от 04.08.05г. N 10777 с их уплатой ежемесячно равными долями до 15 числа в сумме 343063,30 руб. в общий срок до 15.02.10г. Обязанность по оплате арендной платы в размере 109951,18 руб. в месяц за период с 1.05.09г. по 31.03.10г. (даты окончания строительства жилых домов и ввода их в эксплуатацию) ответчик не выполнил, его долг составляет 1209462,98 руб. Пени 0,1% за период просрочки с 1.08.09г. по 31.10.10г. определены истцом в размере 445192,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекс Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч.2).

С учетом того, что по делу N А65-31165/2007 определением АС РТ 28 декабря 2007 г.. принято заявление МУП "Инфотраст" о признании его несостоятельным (банкротом), а также введена процедура наблюдения. Определением АС РТ 16 июня 2008 г.. в отношении МУП города Казани "Инфотраст" введена процедура внешнего управления. Решением АС РТ от 23 апреля 2010 г.. ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в силу статей 126, 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца относятся к текущим платежам.

В соответствии со статьями 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по взысканию арендной платы в размере 1209462,98 руб. за пользование земельным участком , поскольку размер арендной платы был участникам сделки определен, ответчик частично оплачивал арендные платежи.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в размере 445192,33 руб.

Доводы заявителя жалобы в части признания данной сделки недействительной (ничтожной) как несоответствующей требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно неприняты судом первой инстанции.

Согласно п.4 ст.101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные сделки могут заключаться внешним управляющим без согласования с собранием кредиторов, если возможность и условия заключения таких сделок предусмотрена планом внешнего управления. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия таких условий в плане внешнего управления ответчик не представил. Как было установлено выше, договор аренды заключался для завершения строительства должником жилых домов, что само по себе исключает возможность строительства без заключения договора на пользование земельным участком, на котором ведется такое строительство.

С учетом анализ норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани" (собственник имущества муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения) заинтересованным лицом по отношению к данному предприятию-должнику, признанному банкротом в силу Закона N 127-ФЗ до 05.06.2009 г.. не является.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года по делу N А65-29131/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года по делу N А65-29131/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Казани "Инфотраст" (ИНН: 1659048302, ОГРН: 1031628213880), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев