Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 07АП-3977/11

г. Томск

Дело N 07АП-3977/11

22 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Меркуловой М.И. по доверенности от 14.03.2011 года,Абдрахимовой В.В. по доверенности от 16.02.2011 года,

от заинтересованного лица: Будехина А.С. по доверенности от 30.12.2010 года, Хайертдинова Т.Р. по доверенности от 30.12.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.03.2011 года по делу N А27-1096/2011 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский" (ИНН 4231000291, ОГРН 1024200540100)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ИНН 4216003097)

о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Задубровский"(далее по тексту - ООО "Разрез Задубровский", Общество,налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 19.08.2010 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из состава расходов затрат в сумме 932 797 рублей (дело NА27-1096/2011).

Решением Арбитражного судаКемеровской областиот 16.03.2011года заявление ООО "Разрез Задубровский" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, полагая, что отсутствие в путевых листах таких данных как показания спидометра, количество рейсов и подробный маршрут движения автотранспорта не позволяет судить об обоснованности расхода горюче-смазочных материалов.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Разрез Задубровский" в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения,а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного судаКемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобыи отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Разрез Задубровский", по результатам которой 22.07.2010 года составлен акт N 43. На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) 19.08.2010 годаначальником Инспекции принято решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Инспекции Обществу предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 223 871 рублей;

- уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 44 774 рублей;

- уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 7 025, 25 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы поКемеровской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы поКемеровской области от 13.10.2010 N 800 решение Инспекции от 19.08.2010 N 12 изменено в части отмены доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 769 456 рублей, начисления пени в размере 2 423 007, 40 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 153 890, 80 рублей, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения (том 1, листы дела 83-87).

ООО "Разрез Задубровский" обжаловало в вышеуказанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, признав наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах делаи соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные налогоплательщиком доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Из статьи 313 НК РФ следует: налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, первичные учетные документы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Инспекция полагает, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации, документально неподтвержденные затраты по списанию дизельного топлива в сумме 932 797 рублей.

Данный вывод сделан налоговым органом исключительно на основании отсутствия в путевых листах формы N 4-С по автомобилям "Белаз" показаний спидометра на момент выезда из гаража и возвращения, маршрутов следования, пунктов отправления и назначения, количества рейсов.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа несостоятельными, опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что автомобили "Белаз" использовались для хозяйственных целей на технологическихдорогах для их полива в летнее время, посыпки и чистки дорог в зимнее время ипрочих целей.

В путевых листах содержатся данные о маршруте движения автомобиля, данные о задании водителю.

Инвентарной карточкой учета основных средств за декабрь 1994 года подтверждается наличие у ТОО "Разрез Задубровский" автодороги технологическойпротяженностью 14,5 км.

Согласно справке, подписанной главным маркшейдером Общества, протяженность технологических дорог по разрезу "Задубровский" в 2008 годусоставила 10,064 км.

Исходя из протяженности дороги, вида работ в путевых листах отражен пробег автомобиля за смену. В путевых листах указано количество выданногогорючего, остатки горючего в баке автомобиля при выезде и возвращении,фактический расход горючего.

Транспортные средства не осуществляли перевозку грузов между конечнымипунктами, в связи с чем количество рейсов не могло быть указано. При этом впутевых листах отражено время выезда из гаража и возвращение в гараж, количествоотработанных часов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, содержащиеся в путевых листах сведения (пробег автомобиля, расход горючего, остатки ГСМ в баке автомобиля при выезде и возвращении) позволяют определить произведенные расходы, и в совокупности с иными первичными документами, оформленными Обществом в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, подтверждают их экономическую оправданность.

Доказательств использования автомобилей "Белаз" не в производственных целях материалы дела не содержат.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении Инспекцией налога на прибыль в сумме 223 871 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа является верным.

Иная оценка Инспекцией установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного судаКемеровской областиот 16.03.2011 года по делу N А27-1096/2011оставить без изменения, апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева