Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 18АП-4396/11

г. Челябинск

21 июня 2011 г.

N 18АП-4396/2011 Дело N А76-23290/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-23290/2010 (судья Каюров С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Роговая Яна Вячеславовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным письма государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее - учреждение, фонд) N К-148-07/11206 от 09.11.2010 и обязании фонда произвести перерасчет суммы страховых платежей на обязательное пенсионное страхование по страховой и накопительной частей (далее - взносы, страховые взносы) в период с сентября 2008 года по дату вынесения решения пенсионного фонда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-23290/2010 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на дату вынесения оспариваемого письма фонд не располагал сведениями, подтверждающими факт отсутствия получения предпринимателем доходов. Фонд также указывает, что с 01.01.2010 понятие "фиксированного платежа" отсутствует в законодательстве, а потому индивидуальные предприниматели, независимо от нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет фонда.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился с письмом N 133 от 27.02.2010 в учреждение с просьбой сделать перерасчет фиксированного платежа за 2008, 2009 и 2010 годы, в связи с рождением детей.

Письмом N 07/1961 от 01.04.2010 фонд отказал в пересчете сумм страховых взносов в связи с тем, что не представлен полный пакет документов.

14 октября 2010 года заявитель повторно обратился с заявлением о проведении перерасчета, представив свидетельства о рождении детей, справки N 803 от 24.01.2010, копии страхового свидетельства, свидетельства о заключении брака.

Письмом от 09.11.2010 N 148-07/11206 (л.д. 21) фонд отказал в проведении перерасчета, указав на необходимость представления копии сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в Фонд социального страхования Российской Федерации отдельными категориями страхователей, справки из налогового органа, подтверждающей отсутствие дохода за данный период.

Не согласившись с доводами учреждения, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства от 24.07.2002 N 555 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.

В качестве таких документов могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что документы, указанные фондом в письме N 07/1961 от 01.04.2010, были истребованы неправомерно.

Заявителем в материалы дела были представлены налоговые декларации за 2008-2010 годы, подтверждающие факт отсутствия получения дохода предпринимателем.

Положениями статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (действовавшим до 01.01.2010) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет фонда в виде фиксированного платежа.

Правилами уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582 установлено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет (пункт 3 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 года N 182-О предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов, поскольку введенный в действие с 1 января 2002 года Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть первая статьи 3).

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной, в том числе предпринимательской, деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались.

Иные периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". К ним, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1).

Предписания статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено.

Положения статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Как верно отмечено судом первой инстанции, устранение из действующего законодательства понятия "фиксированный платеж", как формы уплаты страховых взносов, не привело к изменению законодательства в отношении нестрахового периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежащего зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, следовательно, предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, освобождаются от уплаты страховых взносов и после 1 января 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее предпринимателем не были обжалованы требования и решения о взыскании недоимки по страховым взносам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не может лишить предпринимателя права на оспаривание последующего письма фонда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 по делу N А76-23290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев