Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 05АП-3351/11

г. Владивосток

Дело

21 июня 2011 г.

N А51-3621/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой

при участии:

от Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу:

Бородулькина О.А., доверенность от 31.12.2010 N 393, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО 182121;

от ООО "Металлургический завод "Дальполимметалл" и Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда по г. Дальнегорску - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу

апелляционное производство N 05АП-3351/2011

на решение от 07.04.2011

судьи Е.И. Голуб по делу N А51-3621/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Дальполимметал" к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу третье лицо: Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по г. Дальнегорску об уменьшении размера исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Дальполимметалл" (далее по тексту - ООО "МЗ "Дальполимметалл", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 5/16/30798/3/2010 на одну четверть.

Решением от 07.04.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе осуществления исполнительных действий, должник погасил задолженность в сумме 21 575,97 руб. Указанная оплата задолженности свидетельствует о возможности должника уплатить сбор в полном объеме. Должник не является банкротом, осуществляет производственную и финансовую деятельность, выплачивает заработную плату. Таким образом, Отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу считает не доказанным факт тяжелого материального положения истца.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без должного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании 20.06.2011 представитель Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Металлургический завод "Дальполимметалл" и Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по г. Дальнегорску явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Дальнегорске от 30.09.2010 N 60 с ООО "МЗ "Дальполимметалл" взыскана задолженность по страховым взносам в размере 21 575,97 рублей.

20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/16/30798/3/2010.

16.11.2010 после истечения срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

Согласно частям 1,6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительского документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный законом срок возложена на должника.

В обоснование своих доводов об уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок ООО "МЗ "Дальполимметалл" ссылается на то, что в связи с обвалом цен на рынке цветных металлов в результате мирового кризиса выпускаемая предприятием продукция стала убыточной, что повлекло невозможность обеспечения финансирования производства и продолжения производственной деятельности.

С 15 ноября 2010 года по 31 декабря 2011 деятельность ООО "МЗ "Дальполимметалл" приостановлена, что существенно повлияло на финансовую активность предприятия. Согласно бухгалтерскому балансу на 30 сентября 2010 года чистый убыток за девять месяцев 2010 года составил 18428 тыс. руб., объем заемных и кредитных средств 10720 тыс. руб., что требует значительных расходов на обслуживание долга.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в материалы дело приказы о приостановлении деятельности ООО "МЗ "Дальполимметалл" и бухгалтерский баланс на 30.09.2010 года, наряду с другими доказательствами как отдельно, так и в их взаимосвязи, считает доказанным факт тяжелого материального положения должника.

Довод заявителя жалобы о том, что должник не является банкротом, осуществляет производственную и финансовую деятельность, выплачивает заработную плату, коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия тяжелого материального положения ООО "МЗ "Дальполимметалл".

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу N А51-3621/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович