Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 01АП-3188/11

21 июня 2011 г.

Дело N А43-28875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие "Дело" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011, принятое судьей Чижовым И.В., о возврате встречного искового заявления общества ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие "Дело", г. Нижний Новгород, ул. Шорина, д. 14 (ОГРН 1055238100961), к обществу с ограниченной ответственностью "Дело", г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 74 (ОГРН 1025100840093), о взыскании 625 459 руб. 53 коп. по делу N А43-28875/2010.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (ООО ТСП "Дело") - Ястребов В.А. по решению от 25.07.2008 N 4/УД, Румянцева Е.Ю. по доверенности от 05.04.2010 (сроком действия 3 года);

от истца (ООО "Дело") - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 42098).

Общество с ограниченной ответственностью "Дело" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие "Дело" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 798 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 953 руб. 54 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие "Дело" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Дело" задолженности по оплате товара в сумме 546 000 руб., долга по возврату предоплаты в сумме 60 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 939 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 по делу N А43-28875/2010 встречное исковое заявление ООО ТСП "Дело" возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Общество с ограниченной ответственностью ТСП "Дело", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил встречный иск, поскольку он удовлетворяет всем требованиям, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлен к зачету первоначального требования.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Считают, что принятие решения по делу не препятствует разрешению вопроса о принятии встречного иска к совместному производству с первоначальным иском.

Представитель ООО "Дело" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названного представителя по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "Дело" в арбитражный суд с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного истцом по товарным накладным от 14.01.2008 N 4, от 21.03.2008 N 288, 290, от 22.04.2008 N 430, 432, 433, от 07.05.2008 N 495, от 16.05.2008 N 538, от 22.05.2008 N 560, от 29.05.2008 N 583, от 04.06.2008 N 611, от 06.06.2008 N 624, от 17.06.2008 N 653, от 03.07.2008 N 705, 706 в рамках договора от 25.10.2006 N 39890610/2.

Встречное исковое заявление мотивировано неоплатой товара согласно счетам - фактурам N 00000281 от 06.08.2009, N 000317/1 от 02.09.2009, N 00000387 от 12.10.2009, N 00000424 от 09.11.2009, товарным накладным N 238 от 06.08.2009, N 269/1 от 02.09.2009, N 317 от 12.10.2009, N 343 от 09.11.2009 и непоставкой товара по оплаченным счетам N 791 от 08.09.2008, N 796 от 09.08.2008.

Таким образом, встречный иск не связан с первоначальными требованиями истца ни материально-правовым основанием, ни предметом, ни способом доказывания. В данном случае принятие встречного иска привело бы к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным иском устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение указанных исков не приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора. По мнению апелляционной инстанции, вывод арбитражного суда о том, что встречный иск направлен на затягивание судебного процесса по основному иску, поскольку подан по истечении трехмесячного срока на рассмотрение первоначального иска, является верным.

Суд первой инстанции правильно указал, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение по первоначальному иску принято судом 24.03.2011 и в настоящее время обжалуется ООО ТСП "Дело".

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 по делу N А43-28875/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное Предприятие "Дело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова