Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 11АП-5983/11

21 июня 2011 г.

Дело N А55-2828/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - Комаровой О.Е. (доверенность от 16.12.2010 года),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" - Жданова А.Н. (доверенность от 09.03.2011 года N 001),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2011 года по делу N А55-2828/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", Самарская область, с.Исаклы,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1086369000090, ИНН 6369011564) (далее - ООО "Агросервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 19.10.2010 N N 36-10/559, 36-10/560, 36-10/561, 36-10/562 (т.1 л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 по делу N А55-2828/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил постановления административного органа от 19.10.2010 N N 36-10/559, 36-10/560 36-10/561, 36-10/562 о признании ООО "Агросервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Производство по делу об административном правонарушении прекращено (т.1 л.д.219-224).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 ООО "Агросервис" (Продавец) и "SURXON MEVA-SABZAVOT TAYYORLOV SAVDO" LTD ASSOCIATION, Узбекистан (Покупатель) заключили договор N 09-UZ купли-продажи овощной продукции (л.д.62-63). По данному договору 09.04.2010 общество в Самарском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" оформило паспорт сделки N 10040001/2272/0031/2/0 (т.1 л.д.61).

В рамках данного договора заявитель импортировал товар по грузовым таможенным декларациям N 10409020/230510/0000810 на сумму 38258,43 долларов США, N 10409020/010710/0001069 на сумму 69706,97 долларов США, N 10409020/160710/0001141 на сумму 154938,15 долларов США, N 10409020/190710/0001153 на сумму 159536,96 долларов США (т.1 л.д.54, 85, 116, 147).

28.09.2010 специалистами таможенного органа проведена проверка общества в порядке контроля соблюдения порядка представления резидентами подтверждающих документов.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2010 N 10412000/280910/0000178 (т.1 л.д.132-134).

28.09.2010 государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Самарской таможни в отношении ООО "Агросервис" составлены протоколы об административных правонарушениях N 10412000-1004/2010, N 10412000-1005/2010, N 10412000-1006/2010, N 10412000-1007/2010 по факту совершения административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (т.1 л.д.73-74, 104-105, 135-136, 166-167).

Постановлениями Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области от 19.10.2010 N 36-10/559, N 36-10/560, N 36-10/561, N 36-10/562 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 160000 руб. (т.1 л.д.79-80, 110-111, 141-142, 172-173).

Считая оспариваемые постановления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в те не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком России Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 01.0б.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контрольным проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контре осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложен в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что согласно отметке Оренбургской таможни "выпуск разрешен" в графе "D" на ГТД N 10409020/190710/0001153 выпуск товара осуществлен 19.07.2010. В соответствии с требованиями пунктом 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П заявитель должен был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 03.08.2010. Фактически справка представлена 04.08.2010.

Согласно отметке Оренбургской таможни "выпуск разрешен" в графе "D" на ГТД N 10409020/160710/0001141 выпуск товара осуществлен 16.07.2010. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П заявитель должен был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 02.08.2010, так как 31.07.2010 приходится на нерабочий день. Фактически справка представлена 04.08.2010 (т.1 л.д.117, 148).

Согласно отметке Оренбургской таможни "выпуск разрешен" в графе "D" на ГТД N 10409020/010710/0001069 выпуск товара осуществлен 02.07.2010. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П заявитель должен был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 19.07.2010, так как 17.07.2010 приходится на не рабочий день. Фактически справка представлена 12.08.2010 (т.1 л.д.86).

Согласно отметке Оренбургской таможни "выпуск разрешен" в графе "D" на ГТД N 10409020/230510/0000810 выпуск товара осуществлен 23.05.2010. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П заявитель должен представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 07.06.2010. Фактически справка представлена 12.08.2010 (т.1 л.д.55).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Агросервис" допущены нарушения требований части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ и пункт 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, выразившиеся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям.

При этом в силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о наличии вины общества, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер с целью надлежащего исполнения своей обязанности.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции установил, что доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, вопреки положениям статьи 210 АПК РФ о распределении бремени доказывания, не представлено.

В качестве документа, подтверждающего надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.10.2010 представлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях от 05.10.2010 N 36-10/559, N 36-10/560, N 36-10/561, N 36-10/562 (т.1 л.д.77).

Из представленных административным органом доказательств следует, что указанное определение направлено в адрес ООО "Агросервис" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления от 05.10.2010 за N 42-02-21/6428 по адресу: 446570, Самарская область, Исаклинский район, с. Исаклы, ул. Ленинская, д.68 (т.1 л.д.77 оборот).

Общество подтвердило, что данный адрес является юридическим адресом, по которому зарегистрировано общество. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.176-180).

Между тем из материалов дела следует, что определение вручено сестре Налбандян (т.1 л.д.78).

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - Филиала ФГУП "Почта России" от 18.03.2011, из которого следует, что сотрудник почты вручил почтовое отправление адресованное ООО "Агросервис" ненадлежащему лицу (т.1 л.д.215).

Иных доказательств надлежащего извещения ООО "Агросервис" о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях суду не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество не получало определение о рассмотрении дел об административных правонарушениях на 19.10.2010.

Доказательств того, что ООО "Агросервис" уполномачивал сестру Налбандян на получение корреспонденции, направляемой в его адрес, административный орган суду не представил.

При оценке представленных доказательств, суд основывается на положениях части 4 статьи 210 АПК РФ, согласно которой, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив данные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях не располагал сведениями о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые постановления вынесены административным органом в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений подлежат удовлетворению, поскольку административным органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и данные нарушения являются неустранимыми.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил обществу заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2011 года по делу N А55-2828/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова