Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 15АП-5231/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3107/2010

22 июня 2011 г.

15АП-5231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,

при участии:

от истца: Томашевич А.Н. (удостоверение от 27.10.2010 г.. N 6, доверенность от 11.01.2011 г.. N 14/06)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий имени В.А. Будзинского"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-3107/2010

по иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ответчику открытому акционерному обществу "Санаторий имени В.А. Будзинского"

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - истец, ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий имени В.А. Будзинского" (ранее - Открытое акционерное общество "Санаторий Россиянка"; далее - ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.11.2009 по следующим вопросам повестки дня:

1. уменьшение уставного капитала общества путем погашения приобретенных обществом акций;

2. утверждение устава общества в новой редакции.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как акционер общества, владеющий 75% голосующих акций, не принимал участие в оспариваемом собрании. В связи с чем, на оспариваемом собрании не было необходимого кворума, предусмотренного п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" (более чем половины размещенных голосующих акций). Истец указывает, что его как акционера общества не известили о дате проведения общего собрания, не представили возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня, не предоставили бюллетени для голосования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 г.. решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" от 28.11.2009, оформленные протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества от 28.11.2009 г.., признаны недействительными. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-19632/2009 и А32-20007/2009 установлено, что Российской Федерации принадлежат 75% голосующих акций в уставном капитале общества. Российская Федерация в оспариваемом собрании участие не принимала, при подготовке и проведении оспариваемого собрания нарушены нормы статей 48, 49, 52, 60 Закона об акционерных обществах.

Открытое акционерное общество "Санаторий имени В.А. Будзинского" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, ФАУГИ статусом акционера не обладало на момент принятия оспариваемого решения, не обладает указанным статусом в настоящий момент, следовательно, обжаловать такое решение не может.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривал апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца представила подлинный отказ от апелляционной жалобы ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского". Суд принял указанные подлинники, поскольку судом по факсу получены данные документы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию в условиях неразрешенного корпоративного конфликта. Так, апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности от 12.04.2010 г.. N 7/1 Ю.Е. Бартош. Доверенность действительна по 12.04.2012г., выдана Генеральным директором П.Л. Денисенко. Отказ от апелляционной жалобы подписан генеральным директором Аганиным М.М. с приложением приказа об отмене доверенности от 12.04.2010 г.. выданной Бартошу Ю.Е. за подписью генерального директора Хохлова В.И.. Вместе с тем, в материалах дела имеется также доверенность указанного лица от 27.11.2009 г.. N 8 (т. 3, л.д. 73), выданная генеральным директором Стародуб П.В. на срок до 21.11.2011 г.. Сведениями об отзыве указанной доверенности апелляционный суд не располагает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2009 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества. На указанном собрании приняты следующие решения: уменьшить уставный капитал общества в связи с приобретением на лицевой счет эмитента 8 525 523 обыкновенных именных бездокументарных акций общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая как неоплаченных при учреждении в целях сокращения их общего количества; утвердить устав общества в новой редакции.

Истец в указанном собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-19632/2009-11/402-2010-54/4 и А32-20007/2009-11/418-2010-47/338 подтверждается, что Российская Федерация в лице Росимущества является владельцем пакета голосующих акций, составляющих 75% уставного капитала ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского".

В связи с чем, полагая, оспариваемое решение общего собрания акционеров незаконным, истец обратился с настоящими требованиями.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу положений статей 51, 52 указанного закона общество обязано информировать акционера о проведении общего собрания. А в силу пункта 1 статьи 58 закона Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец участие в собрании отрицает, материалами дела подтверждено отсутствие истца на собрании и в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 09.11.2009 г.. (л.д. 44-52).

Из указанного списка следует, что на момент проведения общего собрания из общего числа акций общества (11367364) на лицевом счете эмитента числилось 8525523 акции.

Согласно протоколу общего собрания акционеров от 28.11.2009 г.. право голоса на данном собрании имели акционеры, в совокупности обладающие 2841841 акцией (то есть 11367364 - 8525523), фактически участие в собрании приняли акционеры, обладающие 2470527 акциями.

На основании указанного суд первой инстанции установил, что истец участия в общем собрании не принимал.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о допущенных при проведении внеочередного собрания акционеров санатория 28.11.2009 существенных нарушениях положений статей 48, 49, 52, 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и отклоняет доводы заявителя об отсутствии у Российской Федерации как права на участие в данном общем собрании, так и права на настоящий иск.

Доводы жалобы в указанной части основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года на закрытое акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" возложена обязанность списать 8 525 523 обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32766-Е с лицевого счета N 2438 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и зачислить 8 525 523 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль на счет эмитента ОАО "Санаторий "Россиянка".

28 сентября 2009 года на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

На основании п. 7.3.3. "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (утв. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27) после предоставления регистратору удостоверенной копии решения суда и оригинала исполнительного листа 29 сентября 2009 года регистратором произведено списание 8 525 523 обыкновенных акций и зачисление их на лицевой счет эмитента согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 28.09.2009 по 11.01.2010.

Ссылаясь на отсутствие сведений о Российской Федерации как акционере общества в реестре, заявитель жалобы отрицает право Российской Федерации на участие в общем собрании 28.11.2009 и на оспаривание принятых по его результатам решений.

Между тем, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года в удовлетворении требований ОАО "Санаторий имени В.А. Будзинского" отказано.

Судами установлен факт оплаты акций Российской Федерацией и принадлежность ей пакета акций номинальной стоимостью в размере 75% уставного капитала общества и отсутствие оснований для списания акций согласно письму санатория, ввиду отсутствия отраженного в реестре обременения акций в связи с их неоплатой.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд не усматривает также оснований для переоценки правовых выводов изложенных в названных судебных актах в части отсутствия законных оснований для списания акций по требованию санатория.

Списание акций во исполнение впоследствии отмененного судебного акта также не может быть расценено как законное основание прекращения статуса акционера у Российской Федерации.

Регламентированный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальный порядок устранения правовых последствий произведенного по отмененному судебному акту исполнения - поворот исполнения, не может быть расценен в данном случае как свидетельствующий об отсутствии статуса акционера у Российской Федерации в период до фактического осуществления поворота исполнения.

Отпадение основания реестровой записи (отмена решения суда кассационным постановлением от 18.12.2009 г..) свидетельствует о безосновательности реестровой записи, которая не может быть расценена как породившая соответствующие правовые последствия в виде списания акций и прекращения права на них Российской Федерации.

Истец имел право на участие в общем собрании акционеров 28.11.2009, а принадлежащие Российской Федерации акции подлежали учету в целях определения кворума собрания.

При изложенных обстоятельствах истец обладает надлежащей легитимацией на подачу настоящего иска.

Доводы жалобы о надлежащим уведомлении истца ввиду заблаговременной публикации сведений о проведении общего собрания акционеров 28.11.2009 г.. не могут быть приняты во внимание для целей разрешения спора, поскольку истец необоснованно не был включен в список акционеров, чем лишен права на участие в данном общем собрании.

Иск подан в срок, установленный пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем исковые требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров санатория от 28.11.2009 удовлетворены обоснованно.

Оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума и при нарушении права истца на участие в общем собрании акционеров. Согласно пункту 1 статьи 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В силу пункта 10 статьи 49 указанного закона решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не имеют силы (в том числе независимо от обжалования их в судебном порядке).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-3107/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Санаторий им. Будзинского" (Открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка") (ИНН 2301007596, ОГРН 1022300508328) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов