Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-3102/11

г. Вологда

21 июня 2011 г.

Дело N А13-12277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Журавлева А.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" Ердяковой М.В. по доверенности от 11.10.2010 N 70, от Шекснинского поселкового потребительского общества Обрядина А.М. по доверенности от 16.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года по делу N А13-12277/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" (ОГРН 1043500081184; г. Вологда) (далее - ООО "Финансовый партнер") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Шекснинскому поселковому потребительскому обществу (ОГРН 1023502295376; Вологодская обл., п. Шексна) (далее - Шекснинское ПОСПО) о взыскании 48 083 руб. 06 коп. задолженности за поставку товара в размере 44 385 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3697 руб. 14 коп. за период с 15.03.2010 по 31.03.2011, а также судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом); с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Чистый Дом" (ОГРН 1093525008169; г. Вологда) (далее - ООО "Чистый Дом").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года заявленные требования истца удовлетворены частично: с Шекснинского ПОСПО в пользу ООО "Финансовый партнер" взыскана задолженность за поставку товара в размере 24 636 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2003 руб. 07 коп, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1108 руб. 05 коп.

Истец с данным судебным актом в части требований, в удовлетворении которых отказано, не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года изменить в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Шекснинского ПОСПО в пользу истца основной долг в сумме 42 245 руб. 82 коп, проценты в размере 2478 руб. 38 коп, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Шекснинское ПОСПО оплатило стоимость товара по накладным N 1209, 1219 ненадлежащему кредитору - ООО "Чистый Дом", в то время как о финансировании под уступку денежного требования надлежащим кредитором являлось ООО "Финансовый партнер". Полагает, что в данном случае Шекснинское ПОСПО и ООО "Чистый Дом" должны нести солидарную ответственность перед истцом.

Шекснинское ПОСПО в отзыве отклонило доводы и требования, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Финансовый партнер" поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе, представитель Шекснинского ПОСПО - доводы и требования, изложенные в отзыве.

ООО "Чистый Дом" надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО "Финансовый партнер" и Шекснинского ПОСПО, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Чистый Дом" (поставщик) с Шекснинским ПОСПО (покупатель) заключен договор поставки товаров от 11.11.2009 N 102/1/09, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю по заявке последнего товар, а покупатель - принимать и оплатить товар по накладной в течение тридцати календарных дней в сумме согласно накладной.

В рамках данного договора ООО "Чистый Дом" в адрес Шекснинского ПОСПО поставлен товар по товарным накладным от 10.02.2010 N 1163, от 10.02.2010 N 1209, от 10.02.2010 N 1219, от 04.03.2010 N 1390 на общую сумму 44 385 руб. 92 коп.

В свою очередь ООО "Чистый Дом" (клиент) с ООО "Финансовый партнер" (финансовый агент) заключено соглашение N 1-09ф о финансировании под уступку денежного требования, по условиям которого клиент принял на себя обязательства по уступке финансовому агенту денежных требований к своим должникам, а финансовый агент - обязательство по финансированию клиента.

В соответствии с актами приема-передачи от 16.02.2010, от 10.03.2010 ООО "Чистый Дом" передало, а ООО "Финансовый партнер" приняло денежные требования к Шекснинскому ПОСПО, являющиеся предметом уступки по вышеназванным товарным накладным, по платежным поручениям от 16.02.2010 N 192, от 10.03.2010 N 283 произвело финансирование в сумме 44 385 руб. 92 коп.

Уведомлением от 11.11.2009 Шекснинскому ПОСПО сообщено о состоявшейся уступке права требования по договору от 11.11.2009 N 102/1/09, также дополнительно указано, что все платежи, предусмотренные данным договором, необходимо перечислить на счет получателя - ООО "Финансовый партнер". Уведомление получено ответчиком 11.11.2009.

Претензия с просьбой погасить задолженность получена Шекснинским ПОСПО 22.04.2010, что следует из почтового уведомления N 74803.

Ответчик платежным поручением от 24.03.2010 N 1494 оплатил поставленный по товарным накладным от 10.02.2010 N 1209 и N 1219 товар в сумме 17 609 руб. 71 коп., указав получателем платежа ООО "Чистый Дом".

Считая, что ответчиком задолженность за поставленный товар ООО "Финансовый партнер" в рамках соглашения N 1-09ф о финансировании под уступку денежного требования не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с иском, требования которого впоследствии изменены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке истец оспаривает решение суда в части, в которой в удовлетворении его требований отказано.

Апелляционная коллегия находит данный судебный акт в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со статьей 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

На основании части 1 статьи 830 Кодекса должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В рассматриваемой ситуации Шекснинским ПОСПО на основании платежного поручения от 24.03.2010 N 1494 произведена частичная оплата поступившего в рамках договора от 11.11.2009 N 102/1/09 товара на сумму 17 609 руб. 71 коп. непосредственно ООО "Чистый Дом".

В соответствии с частью 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В данном случае в силу пункта 4.2 соглашения от 22.09.2009 N 1-09ф ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками денежных требований, являющихся предметом уступки, несет клиент - ООО "Чистый Дом".

Из пункта 3.2.5 названного соглашения следует, что клиент обязан в течение одного рабочего дня перечислить на расчетный счет финансового агента ошибочно перечисленные от должников клиента суммы, права требования по которым переуступлены финансовому агенту.

Пунктом 3.5 соглашения от 22.09.2009 N 1-09ф определено, что клиент принимает на себя поручительство перед финансовым агентом отвечать за исполнение должниками денежных требований, являющихся предметом уступки.

Следовательно, довод подателя жалобы со ссылкой на положения на положения статей 322, 323 ГК РФ, пункт 3.5 соглашения о солидарной ответственности покупателя и поставщика товара несостоятелен.

Применительно к указанным пунктам соглашения ООО "Чистый Дом" обязано перечислить поступившие от Шекснинского ПОСПО денежные средства на счет ООО "Финансовый партнер". Требование истца о взыскании непосредственно с ответчика ошибочно перечисленной последним клиенту денежной суммы не соответствует приведенным пунктам соглашения от 22.09.2009 N 1-09ф и направлено на двойную оплату Шекснинским ПОСПО поставленного товара, поскольку материалами дела подтверждается, что последним товар уже оплачен.

Таким образом, заявленные ООО "Финансовый партнер" требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 24 636 руб. 11 коп. из расчета: 42 245 руб. 82 коп. - 17 609 руб. 71 коп. и процентов, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период просрочки платежа с 15.03.2010 по 31.03.2011 в сумме 2003 руб. 07 коп.

Указание в жалобе на пункт 2.1 дополнительного соглашения N 3 к договору факторинга, по условиям которого ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований, подпадающих под условия соглашения, несет продавец, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данное дополнительное соглашение отсутствует в материалах дела и не имеет реквизитов договора и даты его составления.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, решение изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО "Финансовый партнер" отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2011 года по делу N А13-12277/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

А.В. Журавлев Н.Н. Осокина