Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 13АП-8475/11

г. Санкт-Петербург

23 июня 2011 г.

Дело N А56-87330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8475/2011) Зверева В.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.11г. по делу N А56-87330/2009 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску 1 - ООО "Босг",

2 - Зверева В.А.

к ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"

3-е лицо: Фонд поддержки образования науки и культуры "ИНЖЭКОН"

о выселении,

при участии:

от истцов: 1 - представитель не явился, уведомлен,

2 - представителя Бодунова А.В. по доверенности от 29.12.10г.,

от ответчика: представителя Сазонова В.В. по доверенности от 10.08.09г.,

от 3-го лица: представителя Фрерс Л.С. по доверенности от 19.04.11г.,

установил:

ООО "Босг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Университет) о выселении последнего из занимаемого жилого помещения общей площадью 171,8 кв.м. с условным номером 237107, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, кв. 13, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования квартирой от 06.05.2004 г.. N 43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Фонд поддержки образования науки и культуры "ИНЖЭКОН" (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 иск удовлетворён.

Зверев В.А. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене истца по делу, ссылаясь на приобретение им права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, по договору купли-продажи с ООО "Отель НЕВСКИЙ ДВОР" от 20.08.2010 г..

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зверев В.А. просит определение суда от 27.04.2011 г.. отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что в связи с переходом права собственности на квартиру к Звереву В.А. последний обладает правами владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Зверева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Университета в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что основанием для процессуального правопреемства может являться только непосредственная уступка права требования.

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы Университета.

Представитель Общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Университета заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения заявления конкурсного управляющего Фонда Колоскова К.А. об оспаривании сделок должника, рассматриваемого в рамках дела N А56-31044/2010.

Представитель Фонда против приостановления производства по делу не возражал.

Представитель Зверева В.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указывая на отсутствие предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Апелляционный суд, отклоняя заявленное ходатайство, исходит из того, что арбитражным судом первой инстанции по настоящему делу принято решение, не обжалованное в апелляционном порядке и вступившее в законную силу. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления дело не находится в производстве какого-либо суда, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют, ходатайство Университета удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда 09.06.2011 г.. объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 16.06.2011 г.. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Зверева В.А., Университета и Фонда, апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

При этом перечень оснований такого перехода, указанный в ст. 48 АПК РФ, не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Предметом настоящего спора является выселение Университета из жилого помещения, принадлежавшего на праве собственности Обществу.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 20.08.10г. Зверев В.А. приобрёл в собственность спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к Звереву В.А. Общество выбыло из установленного судебными актами правоотношения.

Иск о выселении из спорного помещения, заявленный предыдущим собственником по настоящему делу удовлетворен, переход права собственности на это имущество к Звереву В.А. состоялся, титул собственника не оспорен. В таком случае защита прав нового собственника в отношении спорного помещения может быть осуществлена в порядке процессуального правопреемства, а не путем предъявления им аналогичного иска.

Исходя из изложенного, Общество в порядке процессуального правопреемства подлежит замене на Зверева В.А.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы о невозможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о правопреемстве с юридического лица на физическое лицо и, как следствие, его неподведомственности арбитражному суду, поскольку данный вопрос был рассмотрен судом на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, ходатайство Зверева В.А. о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 г.. отменить.

Заменить истца ООО "Босг" в порядке процессуального правопреемства на Зверева Виктора Алексеевича, 1935 г.рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Магазейная ул., д. 53/30, кв. 9, паспорт 40 00 562876, выдан 15 отд. милиции Калининского района Санкт-Петербурга 09.02.2001 г..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина