Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 10АП-4475/11

г. Москва

21 июня 2011 г.

Дело N А41-32847/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Агро-Мир" - Осташевский А.Н., доверенность от 16.07.2009 г..,

от правопреемника ООО "Восход" - Осташевский А.Н., доверенность от 22.03.2011 г..,

от ответчика ЗАО "Щелково-Агрохим" - Полищук И.В., доверенность от 09.11.2010 г..,

от третьих лиц:

от УФССП по Волгоградской области - представитель не явился, извещен,

от ООО "Агро Мир" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Мир" и ООО "Восход" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2011 года по делу N А41-32847/10, принятое судьей Р.Н. Величко, по иску ООО "Агро-Мир" к ЗАО "Щелково-Агрохим", с участием третьих лиц - ООО "Агро Мир", УФССП по Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Мир" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Щелково-Агрохим", с участием третьих лиц - ООО "Агро Мир", УФССП по Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 792 266 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565.606 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 10-11)

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2011 г.. производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи ликвидацией истца (том 1 л.д. 106).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО "Агро-Мир" и его правопреемник ООО "Восход" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят определение суда первой инстанции отменить, произвести замену ООО "Агро-Мир" на ООО "Восход" (том 1 л.д. 124-125).

В судебном заседании представитель заявителей поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменений по доводам письменного отзыва.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мир" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (том 1 л.д. 42-55 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.08.2010 г..).

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы правопреемства при реорганизации юридического лица, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В материалах дела имеется ходатайство о процессуальном правопреемстве (том 1 л.д. 62), которое было оставлено Арбитражным судом Московской области без движения (том 1 л.д. 70).

Недостатки, указанные в определении суда об оставлении ходатайства без движения, были устранены заявителем.

Между тем, судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено, судебный акт о замене либо отказе в замене истца его правопреемником не принят.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика признал факт наличия правопреемства ООО "Агро-Мир" и ООО "Восход".

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу противоречит пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, тогда как истец ООО "Агро-Мир" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Довод представителя ответчика о том, что имеются иные основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что ООО "Агро-Мир" и его правопреемник являются ненадлежащим истцом по делу, поскольку между ООО "Агро-Мир" и ООО "Волга Регион Химия" заключен договор уступки прав требования (цессии), апелляционным судом отклонен применительно к пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не рассматривался.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2011 года по делу N А41-32847/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева