Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 11АП-6544/11

22 июня 2011 г.

Дело N А55-22435/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анищенко Я.С.,

стороны не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года о прекращении производства по делу N А55-22435/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Пчелякова Алексея Ивановича, г. Самара, (ОГРНИП 304631226000076, ИНН 631201352433),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ИП Пчелякова Алексея Ивановича, 443044, Самара, ул. Магистральная, 48, 29 ИНН 631201352433, ОГРН 304631226000076.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Пчелякова Алексея Ивановича, 443044, Самара, ул. Магистральная, 48, 29 ИНН 631201352433, ОГРН 304631226000076.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 г. в отношении ИП Пчелякова Алексея Ивановича, 443044, Самара, ул. Магистральная, 48, 29 ИНН 631201352433, ОГРН 304631226000076 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Балуев Кирилл Станиславович.

Временный управляющий к судебному заседанию представил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника от 06.04.2011 г.., протокол первого собрания кредиторов от 06.04.2011 г.., дополнительные документы об отсутствии у должника денежных средств и имущества.

Определением арбитражного суда от 15.04.2011 г.. в отношении ИП Пчелякова Алексея Ивановича, 443044, Самара, ул. Магистральная, 48, 29 ИНН 631201352433, ОГРН 304631226000076 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года производство по делу N 55-22435/2010 прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить прекращенное производство по данному делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из отчета временного управляющего и из материалов дела, у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из ответов регистрирующих органов усматривается, что за должником не зарегистрировано движимого (недвижимого) имущества.

Таким образом, в ходе процедуры наблюдения у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, связанные с проведением процедуры конкурсного производства. Расходование бюджетных денежных средств без их возможного восполнения является недопустимым.

Таким образом, инициирование и проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Как верно заметил суд первой инстанции, отрицая довод уполномоченного органа о выделении бюджетного финансирования на осуществление конкурсного производства должника по упрощенной процедуре, что введение процедуры конкурсного производства повлечет расходование средств бюджета без возможности погашения задолженности по обязательным платежам (это противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве).

В итоге судебный акт не подлежит отмене. Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года о прекращении производства по делу N А55-22435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова