Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 08АП-3491/11

город Омск

21 июня 2011 г.

Дело N А81-5791/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3491/2011) общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года, принятое по делу N А81-5791/2010 (судья Корнелюк Е.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (ОГРН: 1036900081745; ИНН: 6901041589; место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Западная промзона, панель К) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Заполяргазстрой" (ОГРН 1028900688630; ИНН 8910002766, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, 5д) о взыскании 723 730 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Заполяргазстрой" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз газмонтажналадка" (далее - ООО "Союз газмонтажналадка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест "Заполяргазстрой" (далее - ООО "СТ "Заполяргазстрой", ответчик) о взыскании 723 730 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 06.08.2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года по делу N А81-5791/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТ "Заполяргазстрой" в пользу ООО "Союз газмонтажналадка" взыскано 47 087 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 883 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Союз газмонтажналадка" указывает, что условие об ограничении ответственности по взысканию процентов на срок до 3-х месяцев, включённое в пункт 17.5 договора N 3/ФЯ-07/СГМ от 09.04.2007, является ничтожным в силу части 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТ "Заполяргазстрой" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ненадлежащем исполнении ООО "СТ "Заполяргазстрой" обязательства по оплате, возникшего из договора подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ (л.д. 6-16).

Фактические обстоятельства заключения и исполнения названного договора установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2010 по делу N А81-815/2010 (л.д. 44-48) по иску ООО "Союз газмонтажналадка" к ООО "СТ "Заполяргазстрой" о взыскании стоимости выполненных работ, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2010 по делу N А81-815/2010 установлено возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате образовавшейся задолженности за выполненные и принятые в рамках договора подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ работы, в связи с чем с ООО "СТ "Заполярстрой" в пользу ООО "Союз газмонтажналадка" взыскано 7 370 163 руб. 77 коп. задолженности.

Указанная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства путём перечисления денежных средств истцу по платёжным поручениям от 19.07.2010 N 798 в сумме 3 216 928 руб. 03 коп. и от 06.08.2010 N 152 в сумме 4 843 266 руб. 56 коп (л.д. 106, 108).

Полагая, что данная оплата, осуществлена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ, ООО "Союз газмонтажналадка" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичный отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет дрлтого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 17.5 договора подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ установлено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает проценты на сумму этих средств, размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с генподрядчика по истечении трехмесячного срока с момента окончания срока полного расчёта согласно условиям настоящего договора, но не более чем за три месяца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "СТ "Заполяргазстрой" 723 730 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2009 по 06.08.2010, рассчитанных по ставке 10% годовых.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленный ООО "Союз газмонтажналадка", суд первой инстанции признал его неверным, в связи с неправильным определением окончания периода начисления процентов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, обязанность по оплате работ выполненных по договору подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ возникла у ответчика с 31.05.2009.

С учётом положений пункта 17.5 договора подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены ответчику по 31.08.2009.

Доводы ООО "Союз газмонтажналадка" о том, что условие об ограничении ответственности по взысканию процентов на срок до 3-х месяцев, включённое в пункт 17.5 договора N 3/ФЯ-07/СГМ от 09.04.2007, является ничтожным в силу части 4 статьи 401 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общие основания ответственности установлены в частях 1, 2 статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 17.5 договора подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ не следует, что им ограничена или устранена ответственность за умышленное нарушение обязательства, в связи с этим основания для признания данного пункта ничтожным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Привлечение ООО "СТ "Заполярстрой" к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства за иной, нежели трехмесячный период с момента окончания срока полного расчёта, период, было бы возможно лишь при том условии, что договор подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ не ограничивает ответственность.

При таких обстоятельствах, отказав ООО "Союз газмонтажналадка" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 09.04.2007 N 3/ФЯ-07/СГМ за период с 01.09.2009 по 06.08.2010, суд первой инстанции принял правомерное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года по делу N А81-5791/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина